Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Csp/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205185
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205185.1

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45684618, Košická 56,
821 08 Bratislava zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: U. L., nar. X.X.XXXX, XXX XX V. XX v konaní o zaplatenie 24,59 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 17.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu
dlžnej sumy 24,59 € s príslušenstvom a trov konania.

2. Výzvou súdu č.k. 10Csp/55/2016-19 zo dňa 21.11.2016 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku za žalobu vo výške 16,50 € do 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších prespisov. Súdny poplatok bol vyrubený
podľa položky č. 1. písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

3. Výzva bola žalobcovi riadne doručená prostredníctvom zástupcu dňa 28.11.2016, súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vydania toho uznesenia zaplatený.

4. Žalobca doručil súdu dňa 22.2.2017 späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu úhrady dlhu
žalovaným.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 10 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.7. Keďže žalobca napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania nezaplatil súdny
poplatok za žalobu a súd ešte nezačal konať vo veci samej, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že žalobca
zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie zastavilo a v takom prípade by mal žalovaný nárok
na náhradu trov konania, ale keďže žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov

konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).