Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010238
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.04.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným B. O. zo dňa 28.02.2017 pod sp. zn. 1Pv
380/16/5506, takto

r o z h o d o l :

obvinený
B. O., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., X. XXX/XX

uznáva sa za vinného, že

21.10.2016 v čase okolo 21.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. FORD Escort, ev. č. P.-XXXCA,
poceste1.triedyč.65vMartinepoul.JilemnickéhovsmereodcentramestadoVrútok,vľavomjazdnom
pruhu, pričom v km 139,250 - pri firme Renault - sa dostatočne nevenoval riadeniu vozidla, nevšimol si
chodca P.. Q. S., nar. XX.X.XXXX, prechádzajúceho cez priechod pre chodcov z pohľadu vodiča sprava

doľava /smerom od Košút na Záturčie/, narazil do neho ľavou prednou časťou vozidla, následne ho 17 m
viezol na kapote vozidla, na ktorú chodec po náraze padol, až pokiaľ nezastavil, kedy poškodený spadol
na zem, pričom utrpel otras mozgu stredne ťažkého stupňa, zlomeninu lopatky vľavo, zlomeninu 1.
rebra vpravo, pomliaždenie pľúc obojstranne s následnou drenážou ľavého hemithoraxu, pomliaždenie
a odreniny hrudníka, ktoré zranenia si vyžadujú liečbu a práceneschopnosť v predpokladanom trvaní
20 týždňov, pri nehode bola spôsobená škoda na vozidle ev. č. P.-XXXCA v neprospech vlastníka S. P.,
nar. X.X.XXXX vo výške 100,- Eur,
obvinený B. O. svojim konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/ písm. f/ Zákona č. 8/2009 Z. z.

o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne o d k l a d á výkon trestu odňatia
slobody a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený P.. Q. S., bytom O., J.. W. X, s uplatneným nárokom na náhradu

škody - bolestného vo výške 7328,90 Eur /slovom sedemtisíc tristodvadsaťosem Eur deväťdesiat
Eurocentov/ o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 02.03.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného B. O. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a./ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h./ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 28.02.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.04.2017 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.