Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210912
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210912.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256
Mlynské nivy 44/a, Bratislava

právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5

proti žalovanému: L. L., B..: XX.XX.XXXX,
X. B. Z., Y.. R.. O. XX/XX, C. U.

o zaplatenie 775,64 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18C/106/2015-54, vydaný dňa 25.11.2016
v záhlaví, konkrétne v časti týkajúcej sa adresy žalovaného, že správne znie:

...“ J. G. Tajovského 20/20“...

II. V ostatných častiach zostáva Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 18C/106/2015-54 zo dňa
15.11.2016 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2016 bolo zo strany právneho zástupcu žalobcu tunajšiemu súdu doručené podanie,
ktorým žiadal vykonať opravu Rozsudku 18C/106/2015-54 zo dňa 15.11.2016 chyby v písaní v záhlaví,
konkrétne v časti týkajúcej sa adresy žalovaného. Súd zo spisového materiálu zistil, že v predmetnom

vydanom Rozsudku došlo ku chybe v písaní, konkrétne k nesprávnemu označeniu adresy, kde bola
nesprávne uvedená „...Tajosvkého“, pričom správne mala byť uvedená „...Tajovského“. Súd mal na
základe údajov uvedených v súdnom spise preukázané, že pri vydávaní Rozsudku došlo v záhlaví k
chybe v písaní.

2. V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil hlavičku,
nakoľko pri vydávaní Rozsudku došlo k chybe v písaní a z toho dôvodu bolo potrebné zosúladiť záhlavie
rozsudku s obsiahnutým materiálom v spise.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.