Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115214928
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115214928.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci žalobkyne : V. Z., nar.

XX.X.XXXX, XXX XX P. 34 proti žalovanému: O. Z., nar. XX.X.XXXX, XXX XX P. XX,zast.:advokátska
kancelária Vaššová&Panasiuková, so sídlom Nitra, Damborského 3, o zaplatenie 3.600 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobkyne zamieta.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa písomne podanou žalobou zo dňa 12.5.2015 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 3.600 eur istiny s prísl.,

2.Na pojednávanie dňa 12.7.2012 sa nedostavila žalobkyňa, požiadala o odročenie pojednávania z
dôvodu práceneschopnosti. Pojednávanie bolo odročené na deň 1.12.2016.Na vytýčené pojednávanie
na deň 1.12.2016 bola volaná žalobkyňa s poučením podľa § 184 CSP, aby sa na ďalšom
pojednávaní dala zastúpiť inou osobu, keďže k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého
zdravotného stavu a bola poučená podľa §278 CSP. Na pojednávanie dňa 1.12.2016 sa žalobkyňa
opätovne nedostavila, dňa 1.12.2016 podala ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní z dôvodu jej
práceneschopnosti, práceneschopná je od 29.11.2016.

4.Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a)sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo
veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie b)žalobca neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5.Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa § 281 ods. 1CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

7.Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.8.Súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne, nakoľko mal za to, že boli
splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne. Žalobkyňa sa nedostavila na
pojednávanie, hoci bola naň riadne a včas predvolaná. V predvolaní na pojednávanie bola poučená o

následku nedostavenia sa vrátane možností vydania rozsudku pre zmeškania žalobcu ako i v zmysle §
184 CSP. Neospravedlnila svoju neprítomnosť vážnymi okolnosťami a žalovaný navrhol rozhodnúť spor
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

9.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému žalovanému priznal

nároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýšketrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).
.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie žalobcu vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Ak žalobca

z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.