Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/626/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915215975
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915215975.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia,

a.s., IČO: 35910739, Mlynské nivy 44/b, Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: Q. H., I.. X.X.XXXX, O. XXX/XX, o zaplatenie 154,90 Eur
s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 154,90 €, 5,05% z omeškania ročne zo sumy 154,90
€ od 17.09.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.
Žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 154,90 Eur, 5,05% úroku z omeškania ročne zo sumy 154,90 Eur od 17.9.2015 do zaplatenia a trov
konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete
vrátane technologických objektov - regulačnej stanice zemného plynu. Žalobca zabezpečuje distribúciu
zemného plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje
pripojenie k distribučnej sieti a meranie spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania žalobcu

je okrem iného i distribúcia plynu. Zároveň vykonáva aj vyvažovanie distribučnej siete. Vyvažovanie
distribučnej siete je eliminovanie rozdielov medzi množstvom plynu, ktorý vstúpil do distribučnej siete
a množstvom plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Pri vyvažovaní ide o dodanie zemného
plynu žalobcu do distribučnej siete, ktorý má zabezpečiť rozdiely v množstve aktuálne prepravovaného
a odobratého plynu a to tak z hľadiska zásobovania ako i z hľadiska funkčnosti a bezpečnosti prevádzky
systému. Spotreba plynu bez uzavretej zmluvy o odbere je potom spotrebou plynu patriaceho žalobcovi,
pričom tento má prostredníctvom tohto plynu a súvisiacich činností plniť zákonom dané povinnosti na

úseku dodávok, funkčnosti systému a jeho bezpečnosti. Pri kontrole odberného miesta dňa 14.10.2013
bol zistený odber zemného plynu po tom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných
záväzkov odberateľa, v tomto prípade žalovaného, považovaná za prerušenú. Odber po tomto termíne
bolpovažovanýzaneoprávnený.Predtýmnameradleslúžiacomnameraniespotrebyplynudodávaného
do miesta spotreby žalovaného bol zaznamenaný stav 4328 m3 a pri kontrole dňa 14.10.2013 bol na
tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 4515 m3. Z uvedeného vyplýva, že žalobcovi
vznikla škoda neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa 16.10.2013 túto škodu vyčíslil na 154,90

Eur a vystavil žalovanému faktúru daňový doklad č. 9000167679 na sumu 154,90 Eur, ktorú žalovaný
žalobcovi v čase splatnosti nezaplatil. Zo strany žalovaného k dnešnému dňu nedošlo k úhrade dlhu
vo výške 154,90 Eur na základe dokladu č. 9000167679 zo dňa 16.10.2013 splatnou dňa 30.10.2013.V zmysle vyššie uvedeného si preto žalobca uplatňuje zaplatenie sumy 154,90 Eur s príslušenstvom
a trovami konania.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Dňa 21.10.2013 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 14c/626/2015-14, ktorý bol uznesením č.k.
14c/626/2015-28 zo dňa 20.9.2016 zrušený z dôvodu, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný
rozkaz do vlastných rúk.
4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015,
faktúrou č. 9000167679 zo dňa 16.10.2013, vyfakturovaním škody spôsobenej neoprávneným odberom

zemného plynu zo dňa 16.10.2013 a zistil tento skutkový stav veci:
5. Žalobca je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete, ktorá zabezpečuje distribúciu zemného
plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom. Zabezpečuje pripojenie k
distribučnej sieti a meranie spotreby zemného plynu. Pri kontrole odberného miesta dňa 14.10.2013
žalobca zistil odber zemného plynu po tom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie si
finančnýchzáväzkovžalovanéhopovažovanázaprerušenú.Odberpotomtotermínevodbernommieste

žalovaného bol považovaný za neoprávnený. Pri kontrole dňa 14.10.2013 žalobca zistil, že na odbernom
mieste žalovaného došlo k spotrebe zemného plynu, ktorý žalobca vyčíslil v sume 154,90 Eur a to dňa
16.10.2013, k čomu vystavil žalovanému aj faktúru daňový doklad č. 9000167679 na sumu 154,90 Eur,
ktorú žalovaný žalobcovi v čase splatnosti nezaplatil. Z uvedeného dôvodu si preto žalobca uplatňuje
zaplatenie sumy 154,90 Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Tietgo skutočnosti vyplývajú

zo žaloby predloženej a doručenej tunajšiemu súdu, z faktúry č. 9000167679 a z vyfakturovania škody
spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa 16.10.2013 a z výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom zemného plynu po prerušení distribúcie podľa § 50 ods. 11 vyhl. č. 24/2013
Z. z. z 15.10.2013.
6. Podľa § 488 OZ Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7. Podľa § 489 OZ Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. Podľa § 491 ods. 1 OZ Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.
9. Podľa § 588 OZ Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
10. Podľa § 73 ods. 4 z.č. 251/2012 Z.z. Odberateľ plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi

distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v termíne dohodnutom
s prevádzkovateľom distribučnej siete.
11. Podľa § 82 ods. 1,2,3,4 z.č. 251/2012 Z.z. Neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy o: 1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, 2. dodávke
alebo združenej dodávke plynu, alebo 3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe

do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,

alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.
12.Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,

prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivýchpodkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l). Ak ide o prvý
neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne

prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa
odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena
neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet
škodyspôsobenejdruhýmaďalšímtakýmneoprávnenýmodberomplynunatomistomodbernommieste
sa použije postup podľa odseku 3.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu z dôvodu, že žalovaný odoberal zemný plyn
neoprávneným spôsobom bez právneho dôvodu, čím žalovanému vzniklo bezdôvodné obohatenie,
ktoré je povinný vydať. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17.O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP a žalobcovi
priznal náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v exekučnom

konaní.