Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207579
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207579.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 IČO: 35 831 154, Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36
613 843, proti žalovanému: D. K., Q.. XX.XX.XXXX, Q.O. O. XXXX/XX, XXX XX M., štátny občan SR,
v konaní o zaplatenie 103,36 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 53,48 € od 24.06.2013 do zaplatenia a zo sumy 6,00 € od 24.07.2013 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie sčasti istiny 43,88 € a úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 35,- € od
24.05.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 20.06.2016 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy vo
výške 103,36 € s príslušenstvom, ako aj nároku na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.08.2014 postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia,

s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 19.03.2013
so žalovaným Zmluvu o pripojení. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie služieb v zmysle Zákona
o elektronických komunikáciách. Na základe Zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky a Cenník, právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné
služby špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a
v cenníku. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby v súlade s platným Cenníkom. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému vyúčtovacie
faktúry (pohľadávky z ktorých boli predmetom postúpenia) fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 8,88 € so
splatnosťou dňa 23. apríla 2013, fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 35,- € so splatnosťou dňa 23. mája 2013,
fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 53,48 € so splatnosťou dňa 23. júna 2013 a fa. č. XXXXXXXXXX na sumu
6,- € so splatnosťou 23. júla 2013. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených
faktúrach. Faktúry sú očíslované variabilným symbolom. Celková pohľadávka žalobcu predstavuje sumu
103,36 €. S poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobca od žalovaného popri plnení

uplatnil aj úroky z omeškania a to vo výške 5,5 % zo sumy 35,- € od 24.05.2013 do zaplatenia, 5,5 %
zo sumy 53,48 € od 24.06.2013 do zaplatenia a 5,5 % zo sumy 6,- € od 24.07.2013 do zaplatenia.2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2017 zobral žalobca žalobu v časti istiny
vo výške 43,88 € a v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 35,- € od 24.05.2013 do
zaplatenia späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žiadal zaviazať žalovaného na úhradu sumy vo

výške 59,48 spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 53,48 € od 24.06. 2013 do
zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 6,- € od 24.07.2013 do zaplatenia.

3. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 02.02.2017 spolu s uznesením tunajšieho
súdu č.k. 15C/144/2016 - 28 zo dňa 08.08.2016, v ktorom bol vyzvaný, aby sa k žalobe v lehote 15

dní vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná.
Žalovaný na uznesenie súdu žiadnym spôsobom nereagoval, k žalobe sa nevyjadril.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovené podľa § 297
písm. b/ Civilného sporového poriadku, pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa

jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného
sporovéhoporiadkusúdoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnejtabulisúduana
webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na žalobcom označenú e-mailovú adresu.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.03.2017. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými

listinnými dôkazmi zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa
19.03.2013, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a žalovanému bolo
pridelené účastnícke číslo XXXX/XXXXXX s účastníckym programom „O2 Paušál“ s dátumom

aktivácie dňa 19.03.2013. Žalovaný podpisom tejto Zmluvy potvrdil, že sa oboznámil so Všeobecnými
podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Podľa bodu 3.2
Všeobecných obchodných podmienok má poskytovateľ okrem ďalších práv uvedených vo Všeobecných
podmienkach právo na zaplatenie ceny za poskytnuté služby. Podľa bodu 4.2 Všeobecných obchodných
podmienok má účastník okrem ďalších povinností uvedených vo Všeobecných podmienkach povinnosť

platiť za poskytnuté služby v súlade so Všeobecnými podmienkami, najmä článkom 7 a platným
Cenníkom. Podľa bodu 7.3 Všeobecných podmienok poskytovateľ vystaví po skončení zúčtovacieho
obdobia faktúru. Poskytovateľ má právo na úhradu ceny za poskytnuté služby vo výške zodpovedajúcej
mesačnému poplatku za príslušné zúčtovacie obdobie a cene za poskytnuté služby a to podľa cenníka
platného v čase, keď bola služba účastníkom využitá. Podľa bodu 7.7 Všeobecných podmienok účastník

sa zaväzuje uhradiť ceny za služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre.

6. Žalobca k žalobe pripojil faktúry, ktorými právny predchodca žalovanému účtoval cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 18,88 € splatnú dňa 23.04.2013, faktúru
č. XXXXXXXXXX Q.a sumu 35,- € splatnú dňa 23.05.2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 53,48 €

splatnú dňa 23.06.2013 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 6,- € splatnú dňa 23.07.2013.

7. Právny predchodca žalobcu oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 26.09.2014 žalovanému
oznámil, že neuhradené pohľadávky za elektronické komunikačné služby poskytnuté spoločnosťou O2
Slovakia, s.r.o. na základe Zmluvy o pripojení k referenčnému číslu XXXXXXXX postúpila spoločnosť

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2480 zo dňa 28.09.2014 na postupníka a to spoločnosť EOS KSI
Slovensko s.r.o.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom
ku dňu uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách“) zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 v znení platnom a účinnom do 31.05.2014 výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Žalobca si uplatnil právo na zaplatenie sumy vo výške 59,48 €, ktorá predstavuje cenu za poskytnuté
verejné elektronické komunikačné služby vyúčtované právnym predchodcom žalobcu žalovanému

faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 53,48 € so splatnosťou dňa 23. júna 2013 a faktúrou č.
XXXXXXXXXX na sumu 6,- € so splatnosťou dňa 23. júla 2013. Keďže žalovaný cenu za poskytnuté
verejné elektronické komunikačné služby nezaplatil, súd ho zaviazal na úhradu sumy 59,48 Eur.
Žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, pretože v lehote splatnosti neuhradil faktúry,
ktorými boli vyúčtované predmetné služby. Preto súd žalobcovi priznal aj nárok na úrok z omeškania vo

výške 5,5 % ročne zo sumy 53,48 € od 24.06.2013 a zo sumy 6,- € od 24.07.2013, teda počnúc dňom
nasledujúcim po dni splatnosti uvedených faktúr.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že písomným podaním dňa 06.03.2017 zobral žalobca žalobu sčasti istiny
vo výške 43,88 € a v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 35,- € od 24. 05. 2013 do

zaplatenia späť, súd v tejto časti konanie zastavil.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu podľa pomeru
úspechu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).