Uznesenie – Spätvzatie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/204/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115211652
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115211652.3

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. F. W., J.:XXXXXX, B. B. W., A. XX, právne zast. Q.. Q.
A., P. B. B. M. W., L.. A. XX, proti žalovaným: 1. Q. B., N.. XX.XX.XXXX, A. W., W. XX, v konaní zast.
opatrovníčkou V.. B. S., B. C. Y. B. W., 2. W. S., N.. XX.XX.XXXX, A. W., Š. X, právne zast. Q.. V. K. Q.,
P. B. B. M. W., L.. B. XX, o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

vracia žalobcovi XXX,XX Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh,

žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne iné trovy konania vo výške
X,XX Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil
žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. XXC XXX/XXXX-XX, proti ktorému žalovaný
v 2. rade podal odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXX6 žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť vzhľadom na úhradu pohľadávky žalovaným v 2. rade dňa XX.XX.XXXX. Žalobca
zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške XXX Eur, preto súd v zmysle uvedených skutočností a
citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pre správanie žalovaných, preto sú povinní uhradiť
žalobcovi trovy konania. Žalobcovi vznikli iné trovy konania vo výške X,XX Eur, čo predstavuje sumu,
o ktorú bol krátený súdny poplatok vracaný žalobcovi a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX
Eur pozostávajúce z odmeny za 1 úkon právnej služby á XX,XX Eur (účasť na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX), za 1 úkon právnej služby á XX,XX (písomné podanie na súd dňa XX.XX.XXXX) podľa §
10 a nasl. vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb) a z režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (2 × X,XX Eur) priznaného postupom podľa § 16 ods.
3 citovanej vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia sú tak vo výške XXX,XX Eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške XXX,XX Eur,
na ktorých úhradu zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. sú títo
povinní zaplatiť ich na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.