Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206397
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815206397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, o veci starostlivosti súdu o plnoleté dieťa:

N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX, a maloleté dieťa: S. O.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u M. N., nar. XX.XX.XXXX a Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX,
deti rodičov: matky - neb. F. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca - N. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., Z. č. XXX/XX, v konaní o schválenie dedičskej dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon opatrovníka M. N., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý urobila v mene
maloletých detí N.: N., nar. XX.XX.XXXX a S. O., nar. XX.XX.XXXX tým, že v ich mene uzavrela dňa
03.11.2015 dedičskú dohodu v dedičskej veci po poručiteľke L. Q., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. JUDr. X. Z., súdny komisár, zaslala súdu dňa 11.11.2015 podnet na schválenie právneho úkonu v
mene maloletých detí N.: N., nar. XX.XX.XXXX a S. O., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo
veci bolo možné rozhodnúť na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na

rozhodnutie veci bez nariadenia pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu.

3. Súd podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku 05.01.2017 na úradnej tabuli zverejnil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

4. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom, so zápisnicou sp. zn. 1D/157/2015, s uzneseniami

Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/128/2015 zo dňa 07.12.2016 a s vyjadreniami účastníkov
konania.

5. Podľa ustanovenia § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

6. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, ktoré sa na toto konanie vzťahujú, súd

právny úkon schválil, pretože ide o úkon ktorý je v záujme maloletých detí.

7. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.