Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010306
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Pamely Záleskej a prísediacich sudcov
Mgr. Oľgy Janigovej a Mgr. Richarda Greguša, v trestnej veci obžalovaného A. K. a spol., pre zločin
lúpeže podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom v Nitre dňa 19.04.2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní
1/ A. K. , narodený XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom A.,
toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od
od 01.12.2016 a

2/ Z. A. narodeného XX.XX.XXXX v E. Y.,
trvale bytom S., Z. XXXX/XX,
toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od
od 01.12.2016,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e :

A. K. a Z. A. spoločne s A. S., ktorý zomrel dňa 18.11.2016 a trestné stíhanie v časti týkajúcej sa
konania nebohého bolo zastavené vyšetrovateľkou OR PZ OKP Nitra dňa 01.12.206, po vzájomnej

predchádzajúcej dohode dňa 14.11.2016 približne o 08,00 hod., prišli na aute zn. VW GOLF, červenej
farby s doposiaľ nestotožneným evidenčným číslom, galantského okresu z mesta Sereď do obce
Mojmírovce, kde prepadli poškodeného O. K., nar. XX.XX.XXXX v mieste jeho bydliska v A., na ul.
K. č. XXXX/XX, a to takým spôsobom, že po ceste do Mojmíroviec pred Svätoplukovom zastavili a
A. S. z kufra auta vybral nestotožnené zlatomoravecké evidenčné čísla, ktoré vymenil na motorovom
vozidle, rukavice a dve kukly, pričom jednu dal Z. A., ktorému podal aj presne nezistenú zbraň, ktorá

vyzerala ako štartovacia a pokračovali v ceste a ako vošli autom do obce Mojmírovce, prešli okolo domu
poškodeného ešte približne 500 m, auto odstavili a z auta vystúpil Z. A. a A. S., pričom A. K. zostal sedieť
vo vozidle a dával pozor a Z. A. a A. S. najskôr pozorovali dom poškodeného, následne išli smerom
k rodinnému domu, preklopili závoru na bráne domu a vošli do dvora, kde si nasadili rukavice a kukly,
A. S. otvoril dvere na dome, ktoré boli odomknuté a vošli obaja dovnútra, kde zbadali poškodeného
O. K. ako prichádza z kuchyne do chodby, nato mu Z. A. povedal: „nebojte sa, nechceme Vám ublížiť,
vykradli okolité domy, sme od polície", nato poškodený odpovedal, že jemu nič nezmizlo a A. S. následne

udrel poškodeného O. K. do tváre, načo tento spadol na zem, A. S. ho zdvihol a položil na posteľ, kdepoškodenému zviazal s lepiacou páskou ruky a nohy, aby sa nemohol hýbať, niekoľkokrát ho udrel do
oblasti rebier a do hrude, ohrozoval ho so zbraňou, čím mu spôsobil zlomeninu rebier a pohmoždenie
pľúc a oderky na predlaktí rúk a na hlave, a obvinení žiadali poškodeného, aby im vydal peniaze,

následne Z. A. začal prehľadávať rodinný dom a A. S. z vrecka poškodeného, ktorý ležal na posteli,
vytiahol finančnú hotovosť vo výške 30 eur následne obaja z domu vyšli, zložili si kukly a rukavice a
nasadli do odparkovaného auta, kde čakal A. K. a odišli smerom na Ivanku pri Nitre, kde zastavili pri
objekte Slepačiarne, kde spálili dve kukly, rukavice, dve bundy a dva páry tenisiek, ktoré mal Z. A. a A.
S. v čase lúpeže na sebe, do kukurice zahodili nestotožnené zlatomoravecké evidenčné číslo a odišli

do Serede, pričom podľa poškodeného tomuto okrem finančnej hotovosti odcudzili aj klobásy, vkladnú
knižku a dvoje hodinky, čím mu spôsobili škodu vo výške 30 eur,

t e d a :

obžalovaní A. K. a Z. A.
proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a trestný čin spáchali spoločným konaním,

obžalovaný Z. A.

spoločným konaním (spoločne s nebohým A. S.) neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom prekonal
prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á ch a l i :

obžalovaný A. K.

zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c), písmeno d)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno e)
Trestného zákona.

obžalovaný Z. A.

zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c), písmeno
d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1
písmeno e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o im s ú d u k l a d á :

obžalovanému A. K.

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n)

Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona, trest
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona sa zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovanému Z. A.Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 39 odsek 1, odsek 3

písmeno d) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obom obžalovaným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému O. K., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom A., K. XXXX/XX, škodu vo výške 30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa obaja obžalovaní A. K. a Z. A., ako aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Odvolanie má odkladný účinok.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.