Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010389
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Eleny Babušíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.04.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obžalovanou R. V., takto

r o z h o d o l :

obvinená
R. V., rod. G., nar. XX.XX.XXXX v M.
trvale bytom U., R.. F. XXXX/XX, t. č. v ÚVV Žilina

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

21.01.2017 v dopoludňajších hodinách v Martine - Záturčí v byte č. XX na H.. R.. F. XXXX/XX nútila
manžela - poškodeného P. V., nar. XX.XX.XXXX, aby stiahol žiadosť o rozvod, lebo inak jeden z nich
musí zomrieť, na čo poškodený odišiel z kuchyne do obývačky, na to obvinená odišla z bytu, pričom
keď sa vrátil do kuchyne, zistil, že pustila plyn na sporáku, tento ihneď uzavrel, následne po návrate

obvinenej v čase okolo 13.00 h sa začali znovu hádať, obvinená opäť pustila plyn, poškodený išiel ihneď
uzavrieť hlavný uzáver plynu a z bytu odišiel, pričom sa vrátil okolo 18.00 h a keď sedel v obývačke,
prišla za ním obvinená aj s nožom v ruke, opakovane na neho kričala, že ak nestiahne návrh na rozvod,
že ho zapichne, a súčasne na neho zaútočila nožom, ako sa jej útok snažil vykryť, pichla ho do dlane
pravej ruky, pričom poškodený utrpel bodnú ranu v oblasti pravej ruky v dĺžke 3 cm, ktoré zranenie si
podľa znaleckého posudku vyžaduje práceneschopnosť v trvaní 8-10 dní a dobu liečenia 10-14 dní,
t e d a

- iného násilím a hrozbou násilia nútila, aby niečo konal, pričom skutok spáchala závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou a na chránenej osobe,
- inému ublížila na zdraví, pričom skutok spáchala na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l a

- zločin vydierania podľa 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a § 127 ods. 4 Tr. zák.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák., § 127 ods. 4 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., §

41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na úhrnný podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu vo
výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej ukladá
ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 04.04.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvinenej R. V., trestne stíhanej pre zločin vydierania podľa 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b)
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a § 127 ods. 4 Tr. zák. a
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zák., § 127 ods. 4 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenou.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala. Na návrh prokurátora súhlasila s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.04.2017 na Okresnom súde Martin
obvinená odpovedala na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania podľa § 189

ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zákona, a s poukazom na § 127 ods. 4 Tr. zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona s poukazom na
§ 127 ods. 4 Tr. zákona, odpovedá: Áno.
Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin a

prečin kladený jej za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona, s
poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, a s poukazom na § 127 ods.
4 Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 127 ods. 4 Tr. zákona, odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom a ochranným opatrením, trest a ochranné opatrenie prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.