Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614205781
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4614205781.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Finance4you, a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7,
IČO:43906915,zastúpenýJUDr.AlanomStrelákom,advokátomsosídlomBratislava,Navŕšku12,proti
žalovaným: 1/ neb. D. R., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom T. XX, 2/ O.. R. R., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. N. Q., zastúpený Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom so sídlom Topoľčany, Námestie M. R. Štefánika
30/33, o zaplatenie 9.025 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 5.028 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania od 24.09.2013
do zaplatenia a v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 992,75 eura proti žalovanému v 2./ rade
zastavuje.

Súd žalovanému v 1./ rade náhradu trov konania nepriznáva.

Súd žalovanému v 2./rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 20%.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaných v 1./ a 2./ rade zaplatenia sumy 9.025 eur s
5,5% ročným úrokom z omeškania od 24.09.2013 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 992,75
eura a to spoločne a nerozdielne, pričom rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/190/2014 - 62 zo dňa
13.10.2015 bol žalovaný v 2./rade zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 3.997 eur s 5,5% ročným úrokom

z omeškania od 24.09.2013 do zaplatenia v splátkach po 100 eur mesačne a vo zvyšku súd žalobu proti
žalovanému v 2./rade zamietol. Zároveň súd zastavil konanie proti žalovanému v 1./rade, keďže tento
zomrel dňa 08.05.2014 a žalobca zobral žalobu voči nemu späť a zároveň súd rozhodol, že o náhrade
trov konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
2./ Proti uvedenému rozsudku žalobca podal odvolanie v jeho zamietajúcej časti a Krajský súd v Nitre
uznesením č.k. 7Co/1139/2015 - 101 zo dňa 31.01.2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

zamietajúcej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s poukazom na skutočnosť, že súd nerozhodol
ospäťvzatížalobyvčastizaplateniazmluvnejpokutyvsume992,75eura,čímzaťažilkonanieprocesnou
vadou, ktorá mala za následok nesprávnosť rozhodnutia.
3./ Žalobca podaním zo dňa 22.03.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť (v časti, kde bol žalovaný v
2./rade zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 3.997 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania od 24.09.2013
do zaplatenia je však rozsudok tunajšieho súdu právoplatný, keďže proti tejto časti rozsudku odvolanie

podané nebolo) a žalovaný v 2./rade súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania a preto súd
podľa § 145 ods. 2 CSP a § 146 ods. 2 CSP konanie zastavil proti žalovanému v 2./rade a to v časti
zaplatenia sumy 5.028 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania od 24.09.2013 do zaplatenia a v časti
zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 992,75 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
4./ O náhrade trov konania proti žalovanému v 1./rade rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak,
mu náhradu trov konania nepriznal, i keď proti nemu žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu a konanie

bolo zatavené, avšak žalovaný v 1./rade zomrel ešte pred začatím konania a teda v súvislosti s týmto
konaním mu žiadne trov nevznikli.5./ Zároveň súd žalovanému v 2./rade priznal náhradu trov konania v rozsahu 20% čo predstavuje čistý
úspech žalovaného v 2./rade v tomto súdnom konaní, keďže žalobca mal úspech do výšky 40% (z
pôvodne uplatnenej sumy 9.025 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty v sume 992,75 eura mu bola

priznaná voči žalovanému v 2./rade suma 3.997 eur s príslušenstvom) a žalovaný v 2./rade do výšky
60% a teda rozdiel vo výške 20% predstavuje čistý úspech žalovaného v 2./rade s tým, že podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).