Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205739
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7116205739.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu W. C. F..E..D.., C.: XX XXX XXX, F. F. V. X, V., zastúpeného
advokátkou JUDr. Slávkou Kováčovou, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému Z. N. M.,
F..E..D.., C.: XX XXX XXX, F. F. O. E. X, M., právne zastúpenej JUDr. Viktorom Sásfaiom, advokátom,
so sídlom Fejova 4, Košice, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu dňa 7.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti vypratať
nehnuteľnosť zapísanú na G. Č.. XXXXX, D. M. C., D. M. - L., M. Ú.: L. U., F. - F. I. M. (U. B.) F. F. Č.
XXXX, P. O. P.. Č.. XXX/XX, O. F. O. H. L. Z. Č.. XX, M.,

K. O. G. Č.. XXXXX, D. M. C., D. M. - L., M. Ú. : L. U., P. X. X. XXXX U. - K. P. R. O., F.. Č.. XXX/XX.
O. F. O. H. L. Z. Č.. XX, M.,
-K. O. G. Č.. XXXXX, D. M. C., D. M. - L., M. Ú.. L. U., P. X. X. XXXX U.- K. P. R. O., F.. Č. XXX/XX, O.
F. O. H. L. Z. Č.. XX, M., ako aj zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania.

Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie žaloby“ doručeným súdu dňa 2.3.2017, oznámil

žalobca súdu, že berie späť svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť
a náhradu trov konania nepriznať žiadnej zo strán sporu.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu už po začatí predbežného
prejednaniasporualebopojednávania,súdpostupujúcvzmyslezákonazisťovalstanoviskožalovaného,
ktorý súdu v stanovenej lehote neoznámil, či so späťvzatím žaloby súhlasí, avšak ani neoznámil vážne

dôvody pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.Preto súd uvedené konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a
ktorý účastník zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného
hľadiska.

Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, je povinný nahradiť trovy konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).