Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203245
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716203245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a. s., so sídlom Michalská 18, Bratislava,
IČO: 36 854 140, zastúpený: HMG & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO:
35 885 459, proti žalovanej: H. X., X.. XX.XX.XXXX, L. G. XXXX/XX, Š., o zaplatenie 3.121,87 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.121,87 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2.894,84 € od 11.05.2016 do zaplatenia a úrokom vo výške 19,5 % ročne zo
sumy 2.000,- € od 11.05.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť istinu vo 3.121,87 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.894,84 € od 11.05.2016 do zaplatenia a úrokom vo
výške 19,5 % ročne zo sumy 2.000,- € od 11.05.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila so žalobcom zmluvu o povolenom prečerpaní bežného,
na základe ktorej po oznámení bolo žalovanej umožnené prečerpať zostatok na účte vo výške 2.000,-

€. Keďže žalovaná dlh vo výške čerpania v dohodnutej lehote splatnosti nezaplatila, žalobca zosplatnil
celý dlh.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o spotrebnom úvere, oznámenia o
zosplatnení úveru, výpisu z bežného účtu, výpisu z úverového účtu, ostatným obsahom spisu a zistil

skutkový stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie konania.

5. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“)
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie nežprípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

7. Podľa § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

8. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

9. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola dôvodná a preto jej súd v

celom rozsahu vyhovel vrátene priznaných úrokov a úrokov z omeškania. Keďže sa žalovaná k žalobe
nevyjadrila, nespochybnila tým skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súdu pri rozhodovaní
vychádzal.

11. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.