Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216884
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114216884.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Oto Bršel Boto enviro, Hasičská 33,
942 01 Šurany, IČO: 33 457 867, v konaní zastúpený: Mgr. Emese Suba, advokátka so sídlom 925 71
Trnovec nad Váhom 91, pracovisko: Ernestova bašta 2, 940 02 Nové Zámky, proti žalovanému: L&R, s.
r. o., Na Hôrke 14, 949 11 Nitra, IČO: 44 629 869, v konaní zastúpený: JUDr. Peter Matejov, advokát so

sídlom v Nitre, Hollého 12, o zaplatenie sumy 6.844,25 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/83/2014-85 zo dňa 02.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.788,50 eura od 15.09.2013 do 15.01.2014, zo sumy 788,50 eura
od 16.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 5.796,67 eura od 14.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 259,08
eura od 18.01.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a istinu vo výške 6.844,25
eura, ktorú sumu súd povoľuje splácať v troch splátkach vo výške 2.281,42 eura mesačne, vždy do
15-teho dňa, pričom prvá splátka je splatná v kalendárnom mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v

ktorom rozsudok nadobudol právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok, ak žalovaný nezaplatí
ktorúkoľvek zo splátok riadne a včas (I. výrok). Zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi
iné trovy konania vo výške 410,50 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (II. výrok).
2. Proti vydanému rozsudku podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odvolanie bez akéhokoľvek odôvodnenia.

3. Uznesením zo dňa 12.01.2016, doručeným právnemu zástupcovi žalovaného dňa 15.01.2016, súd
prvej inštancie vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia doplnil podané odvolanie,
nakoľko podanie nespĺňalo náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení
účinnom do 30.06.2016 (ďalej len OSP).

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.

5. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že proti predmetnému rozsudku podal žalovaný prostredníctvom
svojho právneho zástupcu odvolanie, ktoré neobsahovalo žiadne odôvodnenie. V zmysle § 209 ods. 1
OSP v znení účinnom do 30.06.2016 súd prvej inštancie uznesením vyzval žalovaného, aby chýbajúce
náležitosti doplnil podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP a zároveň poučil žalovaného o následkoch neodstránenia

vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP.6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

8. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre

vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Keďže podané odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku neobsahovalo zákonom
požadované náležitosti, t. j. v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a uvedené náležitosti neboli
doplnené ani po výzve súdu prvej inštancie, odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. d/

CSP odmietol.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak, že odvolací súd priznal plne úspešnému žalobcovi ich náhradu proti
žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods.
2 CSP.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.