Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému ml. M. G. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ a iné Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. M. G. F. X. Ý. , nar. X.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom
G., K. XXXX/XXX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ obžalovaný mladistvý M. G. dňa 19.11.2016 v čase okolo 23.15 hod. potom ako nastúpil so svojou
kamarátkou S. P. na ulici K. v Bardejove do vozidla taxislužby, ktorého vodičom bol Z.Á. V., kde si sadol

na sedadlo za vodiča a nechal sa odviesť na ulicu Y.D. v Bardejove, pričom počas jazdy prestrčil svoju
pravú ruku popri taxikárovi a od riadiacej páky mu odcudzil jeho mobilný telefón zn. Lenovo M., bielej
farby, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX, s dvoma telefónnymi SIM kartami s pridelenými telefónnymi číslami
XXXXXXXXXX M. XXXXXXXXX a po zaplatení 2,- € za službu taxi na ulici Ť. v Bardejove z vozidla
vystúpil a utiekol, čím pre Z. V., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XX, okr. Bardejov, tak spôsobil
škodu na odcudzenom mobilnom telefóne vo výške 100,- eur,

2/ obžalovaný mladistvý M. G. dňa 30.11.2016 v čase okolo 08.50 hod. vošiel cez otvorenú vstupnú

bránu na oplotený pozemok rodinného domu s popisným číslom č. XXX/XX, ktorý sa nachádza v
Bardejove na ulici K. Š. E., následne cez zatvorené, ale neuzamknuté vchodové dvere vošiel do
samotného domu, kde z miestnosti, tzv. obývačky, nachádzajúcej sa za vchodovými dverami, odcudzil z
voľne položenej kabelky dámsku koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške
420,- eur, občiansky a vodičský preukaz, kartička poistenca poisťovne Dôvera, tieto doklady vystavené
na meno I. A., ďalej tri kusy bankomatových kariet banky SLSP a banky VÚB, osem kusov vernostných
kariet rôznych obchodov a staršie rodinné fotografie, čím pre I. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G., W.. K. Š.F.

E. Č.. XXX/XX, týmto konaním spôsobil škodu vo výške cca 500,- eur,

t e d a

v bode 1 rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe alebo pri sebe,v bode 2 rozsudku
- neoprávnene vnikol do obydlia iného
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,

v bode 2 rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody
v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i
e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
Z.J. V., J.. XX.X.XXXX, G. N. Č.. XX spôsobenú škodu vo výške 130,- /jedenstotridsať/ € a I. A., J..
X.XX.XXXX, G. G., K. Š. E. Č.. XX spôsobenú škodu vo výške 500,- /päťsto/ €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú I. A. so zvyškom jej nároku na náhradu škody o
d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.