Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Em/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212378
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314212378.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci oprávneného: P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. L. E. XXX, proti
povinnej: S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, zastúpenej opatrovníkom „. X. D.B. D. T., T. XXX,
o odovzdaní maloletého dieťaťa: S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, do starostlivosti oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Povinná je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 11,42 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2014, domáhal výkonu
rozhodnutia, a to uznesenia Okresného súdu Galanta zo dňa 10.2.2014, č.k. 13P/165/2012-381, ktoré
nadobudlo dňa 10.2.2014 vykonateľnosť.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 29.7.2014, č.k. 16Em/2/2014-46, potvrdeným Krajským súdom v
Trnave zo dňa 31.10.2014, č.k. 11CoE/190/2014-64, nariadil odňatie maloletého dieťaťa povinnej a jeho

odovzdanie oprávnenému. Dňa 4.8.2014 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia

3. Okresný súd Galanta podaním zo dňa 1.4.2015 si uplatnil trovy štátu vo výške 11,42 Eur (112 km x
6,69 skutočná spotreba = 7,49 (spotreba) x 1,524 (cena za liter benzínu)) s poukazom na skutočnosť, že
sa dňa 4.8.2014 o 10.40 hod. na adrese Záhradná 23, Piešťany uskutočnil výkon súdneho rozhodnutia.
V tejto súvislosti bola vykonaná pracovná cesta zamestnancov súdu z Galanty do Piešťan a späť,

pričom bolo použité služobné auto. Okresný súd Galanta si preto uplatnil náklady spojené s nákupom
pohonných hmôt na vykonanú služobnú cestu zamestnancov súdu.

4. Podľa § 373 C.m.p., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa § 390 písm. f) C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

5. Podľa § 391 C.m.p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

8. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konania končí.

9. S poukazom na skutočnosť, že dňa 4.8.2014 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd konanie

zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 391 C.m.p., žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Pri výkone súdneho rozhodnutia v súvislosti s vykonanou pracovnou cestou zamestnancov súdu

z Galanty do Piešťan a späť vznikli štátu trovy, a to v celkovej výške 11,42 Eur. Na náhradu týchto
trov súd zaviazal povinnú, a to s poukazom na už vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj na
skutočnosť, že tieto trovy vznikli štátu do 1.7.2016, t.j. do nadobudnutia účinnosti zákona č. 161/2015
Civilný mimosporový poriadok, pričom podľa v čase uplatnenia trov štátu účinných predpisov (§ 273d
ods. 1 a 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok) trovy výkonu rozhodnutia znášal

povinný s tým, že trovami výkonu rozhodnutia boli aj náklady na dopravu zúčastnených osôb okrem
nákladov na dopravu oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).