Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010130
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. JUDr. T. M., nar. XX.X.XXXX v T., trvale bytom P. pri J. č. XXX, J., prechodne bytom R. F. č. X,

H., Česká republika, na slobode,

2. D. R., nar. X.X.XXXX v P., trvale bytom J. H., U. č. XXXX/XXXB, na slobode,

s ú v i n n í, že

po tom, čo obv. JUDr. T. M. v presne nezistenom čase v mesiacoch október až november roku 2009

v Komárne na presne nezistenom mieste požiadal obv. D. R., aby vo vlastnom mene uzatvoril so
spoločnosťou UniCredit Leasing Slovakia, a. s. Bratislava kúpnu a lízingovú zmluvu, predmetom ktorej
bude nájom motorového vozidla zn. Audi A4 farby modrej metalízy, číslo karosérie V rok výroby 2006 s
tým, že pre neho zabezpečí nepravdivé potvrdenie o výške jeho príjmu, ktoré bolo potrebné pre uzavretie
zmluvy za výhodnejších zmluvných podmienok a zároveň ho požiadal, aby mu predmetné motorové
vozidlo po jeho prevzatí odovzdal do užívania, pričom prisľúbil, že leasingové splátky bude splácať

on a následne zabezpečí zmenu v osobe leasingového dlžníka zmluvnou formou, obv. D. R. dňa 5.
novembra 2009 v Komárne v kancelárii miestnej pobočky spoločnosti UniCredit Leasing Slovakia, a.
s. Bratislava po predložení nepravdivého potvrdenia o tom, že je zamestnancom spoločnosti GLOBAL
BSC LTD, o. z. Bratislava s čistým mesačným príjmom vo výške 1.347 €, ktoré pre neho zabezpečil obv.
JUDr. T. M., uzatvoril so spoločnosťou UniCredit Leasing Slovakia, a. s. Bratislava kúpnu a lízingovú
zmluvu číslo XXXXXXX predmetom ktorej bol nájom motorového vozidla zn. Audi A4 farby modrej
metalízy, číslo karosérie V., rok výroby 2006, na základe ktorej pri uzavretí zmluvy zaplatil z peňazí,

ktoré mu poskytol na tento účel obv. JUDr. T. M. prvú zvýšenú splátku vo výške 6.996,01 € a zaviazal
sa k úhrade 48 mesačných splátok vo výške 600,29 €, počnúc dňom 5. decembra 2009, pričom dňa
5. novembra 2009 v Komárne na Mederčskej ulici v predajni TOYOTA Target Komárno spol. s r. o.
prevzal predmet lízingu, následne pred predajňou prevzaté motorové vozidlo spolu s dokladmi odovzdal
do užívania JUDr. T. M. napriek tomu, že v zmysle obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou uzavretej
kúpnej a lízingovej zmluvy vlastníkom predmetu lízingu bol prenajímateľ a to až do úplného splatenia

dohodnutých lízingových splátok nájomcom a podľa bodu 7 písm. c) obchodných podmienok nájomca
nebol bez predchádzajúceho súhlasu prenajímateľa oprávnený dať predmet lízingu tretej osobe do
nájmu, podnájmu alebo inak k nemu zriadiť užívacie právo pre tretiu osobu a v žiadnom prípade nebol
oprávnený predmet lízingu predať, zriadiť k nemu záložné právo ani iné práva tretích osôb, darovať
ho, ani ho iným spôsobom prenechať na užívanie inému, pričom spoločnosť UniCredit Slovakia, a. s.
Bratislava dňa 10.10.2011 odstúpila od lízingovej zmluvy z dôvodu porušenia zmluvných povinností,
neplatenia lízingových splátok riadne včas podľa zmluvy a zároveň vyzvala obv. D. R. k bezodkladnému

odovzdaniu predmetu lízingu - motorového vozidla zn. Audi A4 farby modrej metalízy, číslo karosérieV rok výroby 2006 v sídle spoločnosti, čo však obvinený neučinil a motorové vozidlo poškodenej
spoločnosti nevrátil, ktorým konaním spôsobil pre spoločnosť UniCredit Leasing Slovakia, a. s. so sídlom
Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 35 730 978 škodu vo výške 23.802 €,

teda

1. obv. JUDr. T. M.

úmyselne naviedol iného na spáchanie trestného činu, spočívajúceho v tom, aby si prisvojil cudziu vec,
ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

2. obv. D. R.

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

1. obv. JUDr. T. M.

návod k prečinu sprenevery podľa § 21 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona k § 213 odsek 1, odsek
2 písmeno a) Trestného zákona,

2. obv. D. R.
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. JUDr. T. M.:

podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

2. obv. D. R.:

podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému - UniCredit Leasing Slovakia, a. s. so sídlom Bratislava,
Plynárenská č. 7/A, IČO: 35 730 978 sumu 6.937,17 € a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd
tohto poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).