Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/68/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010326.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí 10. 05. 2017 v trestnej veci proti obvineným H. Z. a H.
Z. o návrhu na schválenie dohody o vine a to treste
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku súd neschvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 26. 04. 2017 a
trestnú vec proti obvineným H. Z. nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom H. J., t. č. vo väzbe v I. na výkon
väzby A. a H. Z., nar. XX. XX. XXXX v Bojniciach, trvale bytom Mesto Prievidza, t. č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby Ilava stíhanými pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona a vec vracia prokurátorovi do prípravného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na verejnom zasadnutí obvinený H. Z. na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. a) Trestného poriadku uviedol
" nie ".
Podľa § 333 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku po prednesení návrhu dohody o vine a treste predseda
senátu zistí formou otázok, či obvinený súhlasí, ak by sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenú
formu, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces.
Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine treste v navrhnutom rozsahu neschváli
alebo, ak obvinený odpovedal na niektorú otázku " nie ", uznesením vráti vec prokurátorovi do
prípravného konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň
nerozhodol o prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však
nesmie spolu s väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v paragrafe 76
ods. 7.
Vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, pretože vzhľadom na to že obvinený H. Z. odpovedal na otázku podľa § 333 ods. 3
písm. a) Trestného poriadku " nie ", nebolo možné dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu schváliť.
Poučenie:
proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.