Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213232963
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213232963.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi: LACARDI ESTATE s.r.o., Vlčie
hrdlo 1037, 821 07 Bratislava, IČO: 44 328 893, o zaplatenie istiny 1.054,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.054,96 eur spolu s 0,05 % úrokom z omeškania
za každý deň omeškania od 07.10.2011 do zaplatenia, trovy konania v sume 63,- eur ako i trovy
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa v sume 250,58 eur, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 22.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny vo výške 1.054,96 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby podľa zmlúv o pripojení.

Odporca sa k návrhu na začatie konania vyjadril v podanom odpore zo dňa 31.01.2014, v ktorom
namietal výšku denného úroku z omeškania 0,05 %. Takýto úrok považuje za úžernícky, v rozpore s
úrokovou sadzbou NBS a Obchodným zákonníkom. Namietal aj zmluvnú pokutu 650,- eur, nakoľko
zmluva bola uzavretá v dobe, kedy konateľom bol R. M.. Noví konatelia neboli dostatočne oboznámení

s problematikou.

Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 08.12.2015, sa nedostavili účastníci konania. Navrhovateľ svoju
neprítomnosť ospravedlnil, odporca sa neospravedlnil, predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne
doručené.Súdpretoprejednalvecpodľa§101ods.2Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)
v neprítomnosti sporových strán.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu,
vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom 3 zmluvy o pripojení (č. A5297253, A5297356 a A5297284), v zmysle
ktorých vypožičal odporcovi 3 ks SIM kariet umožňujúce využívať telekomunikačné služby poskytované

navrhovateľom. Dňa 16.11.2010 bolo prevedené telefónne číslo XXXXXXXXXX z LAMARC s.r.o. na
LACARDI ESTATE s.r.o. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve č. A2126275 so spoločnosťou
LAMARC s.r.o. odpredal uvedenej spoločnosti Apple iPhone 3GS 16GB Black za kúpnu cenu 99,- eur
s dohodnutou zmluvnou pokutou 650,- eur. Na základe dohody o prevode telefónneho čísla spoločnosťLAMARC s.r.o. od zmluvy o pripojení č. A5297356 odstúpila a k zmluve pristúpil odporca. Tým, že
odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 2011/05 - 2011/07, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku č. A2126275 časť následky neplnenia si zmluvných povinností

je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 650,- eur. Navrhovateľom pokusom o
pokonávku zo dňa 22.09.2011 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a
výšku zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote do dňa 06.10.2011 a v zmysle
článku 4 Všeobecných obchodných podmienok ukončil platnosť uzavretých zmlúv o pripojení. Do
dnešného dňa tak odporca nezaplatil navrhovateľovi celkovú sumu 1.054,96 eur, ktorá pozostáva z

neuhradených služieb v sume 404,96 eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 650,- eur.

Podľa článku 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi
poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je

účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej
výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do
jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak
v zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange Slovensko voči účastníkovi aj z akéhokoľvek
iného peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak platná právna úprava stanoví vyššie úroky

z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na úroky z
omeškania v takejto zákonnej výške.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do 31.10.2011,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosť nevznikne škoda.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.
Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy

uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.
Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že účastníci konania uzavreli tri zmluvy o pripojení,
v zmysle ktorých mohol odporca prostredníctvom troch SIM kariet využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve č. A2126275 odpredalspoločnosti LAMARC s.r.o. Apple iPhone 3GS 16GB Black za kúpnu cenu 99,- eur s dohodnutou
zmluvnou pokutou 650,- eur. Na základe dohody o prevode telefónneho čísla zo dňa 16.11.2010
spoločnosť LAMARC s.r.o. od zmluvy o pripojení č. A5297356 odstúpila a k zmluve pristúpil odporca.

Odporca v zmysle uzatvorených zmlúv o pripojení riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
za obdobie máj až júl 2011 vo výške 404,96 eur, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k
č. A2126275 (časť práva a povinnosti podniku a účastníka), v dôsledku čoho mu vznikla aj povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 650,- eur (článok 2 bod 2.5). Nakoľko
odporca neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu ani do dňa 06.10.2011, určeného v pokuse o pokonávku

zo dňa 22.09.2011, dostal sa do omeškania a navrhovateľovi popri práve na zaplatenie dlžnej sumy
vzniklo aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania v dohodnutej zmluvnej výške 0,05 % denne (článok
11 bod 11.14 všeobecných obchodných podmienok).

Odporca v podanom odpore dlžnú sumu neuhradených služieb 404,96 eur nerozporoval, namietal len
výšku úroku z omeškania a zmluvnú pokutu. Pokiaľ ide o výšku úroku z omeškania 0,05 % denne, súd

má za to, že táto nie je neprimeraná, ani v rozpore s dobrými mravmi, či obchodnými zvyklosťami, pričom
navrhovateľ má plné právo na

zaplatenie úroku z omeškania v uvedenej výške, keďže zmluvné strany si ho riadne zmluvne dohodli.
Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné

obchodné podmienky a z článku 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., vyplýva, že navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej
ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie. Odporca

pri uzatváraní zmlúv o pripojení vrátane dodatkov ako právnická osoba si mal riadne prečítať aj priložené
všeobecné obchodné podmienky, pričom mal možnosť slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok
zmluvy uzatvorí. Rozporovanie dohodnutej výšky úrokov z omeškania odporcom je preto irelevantné.
Z rovnakého dôvodu neobstoja ani námietky odporcu v súvislosti so zmluvnou pokutou 650,- eur,
nakoľko táto je výslovne dohodnutá v článku 2 bod 2.5 dodatku k zmluve č. A2126275 a podľa názoru

súdu je taktiež primeraná, vzhľadom na hodnotu mobilného telefónu Apple iPhone. Keby účastník s
uvedenou výškou zmluvnej pokuty nesúhlasil, navrhovateľ by s účastníkom uvedený dodatok k zmluve
o pripojení neuzavrel. Tvrdenie odporcu, že zmluva (dodatok) bola uzavretá v dobe, kedy konateľom
odporcu bol R. M. a že noví konatelia neboli s ňou dostatočne oboznámení, je irelevantné, keďže
pôvodný účastník zmluvného vzťahu s navrhovateľom LAMARC s.r.o. dňa 16.11.2010 od zmluvy č.

A5297356odstúpilanovýúčastník-odporcaktejtozmluvepristúpil,atodohodouoprevodetelefónneho
čísla (XXXXXXXXXX). Tým na odporcu prešli všetky práva a povinnosti vyplývajúce z predmetnej
zmluvy o pripojení vrátane dodatku č. A2126275. Samotná skutočnosť, že noví konatelia odporcu neboli
oboznámení s právami a povinnosťami vyplývajúcimi zo zmluvného vzťahu s navrhovateľom ako obrana
v spore neobstojí. Odporca ani napriek poučeniu v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. súdu nepredložil žiaden

relevantný dôkaz, ktorým by žalovaný nárok navrhovateľa spochybnil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 63,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 250,58 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 20.10.2015) pri
sadzbe 61,41 eur/1 úkon, 2 režijné paušály po 7,81 eur, 1 režijný paušál po 8,39 eur a DPH v sume

41,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenie na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.