Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Táňa Šefčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Csp/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201767
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317201767.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Košická
56, Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14,
Bratislava, proti žalovanému: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z.Á. XXX/
X, L., o zaplatenie 122,19 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Centrálnej elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 122,19 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Vo svojej žalobe ako žalovaného
označil osobu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X, L..
SúdvykonallustráciuvRegistriobyvateľovohľadnežalovaného,zktorejzistil,žetentodňaXX.XX.XXXX
zomrel.
Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako strana, má procesnú subjektivitu. Ak
už v čase začatia konania žaloba smerovala proti fyzickej osobe, ktorá v tom čase neexistovala, ide o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, so zreteľom na ktorý treba konanie zastaviť.
S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že konanie zastavil.
Súd na základe uvedených ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, ktorá suma
predstavuje o 6,70 Eur krátený zaplatený súdny poplatok ( zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur ), a
ktorý bude žalobcovi vrátený cestou Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko mal za to, že tento zavinil zastavenie konania tým, že ako žalovaného označil osobu,
ktorá nemá procesnú subjektivitu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.