Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010237
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí

28. februára 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným O. N.L.G. zo dňa 3.2.2017 a vyhlasuje tento
r o z s u d o k
Obvinený:

O. N. I. D. W. L. G., nar. X.X.XXXX v A.V., Č., trvale bytom T. XXX, P..

A.,
j e v i n n ý, ž e

- dňa 5.11.2016 v doobedňajších hodinách v lesnom poraste č. XXXXX z parcely číslo XXX/X podľa
registra C, na ktorý sa viaže list vlastníctva č. XXX v katastrálnom území obce T., P.. A., bez povolenia
na zber alebo výrub drevnej hmoty odcudzil kmeň dreviny borovica o počte 1 ks, priemere 42 cm a
celkovom množstve 1,53 m3 a to tak, že potom čo prišiel do lesného porastu, podišiel k drevine borovica

a motorovou pílou, ktorú si vzal z domu, odrezal kmeň stromu, očistil ho od konárov a narezal na metrové
kusy a tieto následne posťahoval k svojmu domu, čím takto spôsobil U. Z. F. š.p., P. R.Á. A., U. Z. Š.
XXX, P.. A., IČO: XX XXX XXX škodu v sume 35,96 €,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,
č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 54 Tr. zákona, za použitia § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 38 ods.
2, 3 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Y. D.Á. S., ČVS: P.-XXXX/CH-A.-XXXX zo dňa 23.11.2016
bolo vznesené obvinenie O. N. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, na tom
skutkovom základe, že dňa 5.11.2016 v doobedňajších hodinách v lesnom poraste č. XXXXX z parcely
číslo XXX/X podľa registra C, na ktorý sa viaže list vlastníctva č. XXX v katastrálnom území obce T.,P.. A., bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty odcudzil kmeň dreviny borovica o počte 1 ks,
priemere 42 cm a celkovom množstve 1,53 m3 a to tak, že potom čo prišiel do lesného porastu, podišiel
k drevine borovica a motorovou pílou, ktorú si vzal z domu, odrezal kmeň stromu, očistil ho od konárov a

narezal na metrové kusy a tieto následne posťahoval k svojmu domu, čím takto spôsobil U. Z. F. Š..A..,
P. R. A., U. Z. Š. XXX, P.. A., IČO: XX XXX XXX škodu v sume 35,96 €.

Dňa 3.2.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným O. N., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,

rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme

návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd

považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.