Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šuťaka a prísediacich Verony

Bebkovej a Heleny Schnirerovej na verejnom zasadnutí vo veci prejednania a schválenia dohody o vine
dňa 30. marca 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným U. T. zo dňa 8.2.2017 a po porade senátu vyhlasuje tento

r o z s u d o k
Obvinený:

U. T. N. W. C., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom P. Š., L. X. X,
C.. L.,
j e v i n n ý, ž e

1./
v bližšie nezistený deň v mesiaci máj 2016 v čase okolo 20.00 hod. a následne asi o dva týždne v bližšie

nezistený deň v čase okolo 23.00 hod. v rómskej osade L. X. vo P. Š., C.. L., v chatrči s orientačným
číslom 5, vykonal pohlavný styk s mal. B..W.., nar. X.X.XXXX napriek tomu, že vedel, že táto v čase
vykonávania súlože nedovŕšila 15-ty rok svojho veku,

2./
v presne nezistené dni mesiaca apríl 2016 v meste P. Š., C.. L., v rómskej osade na viacerých miestach
opakovane vykonal pohlavný styk s mal. T..J.. nar. XX.X.XXXX aj napriek tomu, že vedel, že táto v čase
vykonávania súlože nedovŕšila 15-ty rok svojho veku,

t e d a
v bode 1,2 rozsudku
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
č í m s p á c h a l
v bode 1,2 rozsudku
-pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 37 písm.m/ Tr.
zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.d/, ods. 4 Tr. zákona spoločný
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 5 (piatich) rokov.Podľa § 51 ods. 4 písm.g/ Tr. zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom sociálnemu výcviku.
Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e výrok o vine v rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 4 T

143/16 zo dňa 14.3.2017 a celý výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4 T
143/16 zo dňa 14.3.2017 ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov, sp. zn. 1 T 104/16 zo dňa 30.9.2016, právoplatným dňa 11.11.20016 a trestným rozkazom

Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0 T 186/16 zo dňa 26.10.2016, právoplatným dňa 26.10.2016 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odbor kriminálnej polície L., ČVS: C.-XXX/X-P.-L.-XXXX zo dňa
15.11.2016 bolo vznesené obvinenie U. T. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.

zákona na tom skutkovom základe, že v bližšie nezistený deň v mesiaci máj 2016 v čase okolo 20.00
hod. a následne asi o dva týždne v bližšie nezistený deň v čase okolo 23.00 hod. v rómskej osade L. X.
vo P. Š., C.. L., v chatrči s orientačným číslom 5, vykonal pohlavný styk s mal. B..W.., nar. X.X.XXXX
napriek tomu, že vedel, že táto v čase vykonávania súlože nedovŕšila 15-ty rok svojho veku.

Dňa 8.2.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným U. T., kde bol dohodnutý trest a vina, kde tieto boli modifikované na verejnom
zasadnutí a bola uzatvorená dohoda o vine a treste tak, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí predseda senátu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a
uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.