Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201716
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116201716.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: E. E.

D., S.. D.., D. D. T. XX, XXX XX T.Š., W.: XX XXX XXX proti žalovanému: V. K., L.. XX. X. XXXX, J. Š.
C., C..O.. Š. X/XXX, v konaní o zaplatenie 402,65 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 402,65 Eur s 5,75 % ročným úrokom z omeškania od
1.2.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Vo zvyšku návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca dňa 29. 1. 2016 doručil návrh, ktorým si uplatňoval od žalovaného úhradu pohľadávky vo
výške 402,64 Eur s príslušenstvom, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že žalovanému v zmysle zmluvy č.
J.-G. a podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách dodával vodu
na odbernom C. Š. C., C..O.. Š. X/XXX a za poskytnuté služby žalovanému vyfakturoval cenu týchto
služieb faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 402,65 Eur, ktorú žalovaný neuhradil.

2.Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril. Súd zistil, že žalovaný sa v mieste hláseného bydliska

nezdržiava, podľa prešetrenia M. G. D. žije a pracuje vo Veľkej Británii.

3.Naústnepojednávaniekonané1.3.2017saúčastnícineustanovili,žalobcapísomneospravedlnilsvoju
neúčasť z dôvodov hospodárnosti.

4.Žalovaný zásielku doručovanú na adresu hláseného bydliska neprevzal v odbernej lehote, táto bola
vrátená ako nedoručená 22.2.2017, z tohto dôvodu podľa § 111 ods. 3 CSP platí domienka riadneho

doručenia, aj keď sa žalovaný o zásielke nedozvedel. Z tohto dôvodu súd postupoval v neprítomnosti
účastníkov.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou o dodávke vody a
odvádzanie odpadových vôd, ktorá bola uzatvorená 2.4.2004, faktúrou za vodné a stočné zo dňa
14.12.2012, upomienkami zo 6.2.2013 a zistil tento skutkový stav:

6.Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 2.4.2004 zmluvu číslo J.-G. M. K. vody, odvádzania odpadových
vôd, na základe ktorej žalobca sa zaviazal dodávať pitnú vodu z verejného vodovodu a odvádzať
odpadové vody do verejnej kanalizácie a z povrchového toku a za tieto služby sa žalovaný zaviazal
uhrádzať cenu tejto služby uvedenú v zmluve. Žalobca dňa 14.12.2012 vyhotovil faktúru za vodnéa stočné č. XXXXXXXXXX, ktorou boli žalovanému vyfakturované dojednané služby za obdobie od
3.12.2011 do 6.12.2012 v celkovej výške 452,65 Eur. Táto faktúra bola splatná 31.1.2013. Žalovaný,
ktorý odoberal vodu a služby poskytované žalobcom za dodané služby žalobcovi neuhradil. Nereagoval

ani na upomienku žalobcu zo 6.2.2013.

7.Podľa § 52 OZ (1) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9.Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10.Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11.Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo

trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

12.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

13.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že nárok žalobcu je právne
dôvodný v plnej výške. Žalovanému bola dodaná pitná voda avšak za odberné obdobie podľa faktúry zo
14.12.2012 od 3.12.2011 do 6.12.2012 v celkovej výške 452,65 Eur, žalovaný neuhradil cenu dodanej
služby po zohľadnení zaplatených záloh. Súd mal preto z predložených listinných dôkazov preukázanú

pohľadávku a jej výšku, o ktorej nemal pochybnosti, keďže vyplývajú z listinných dôkazov, a preto
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi patria aj úroky za omeškanie, ktorých výška od 1.2.2013 je
stanovená úrokovou sadzbou ECB plus 5 percentuálnych bodov k prvému dňu omeškania. Omeškanosť
žalovaného nastala dňom 1.2.2013, z tohto dôvodu platí úroková 0,75 % plus 5 percentuálnych bodov,
to je spolu 5,75 % od 1.2.2013 do zaplatenia. Z tohto dôvodu súd nad priznaný úrok za omeškanie

žalobu zamietol.15.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu
patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania súd rozhodne osobitným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.