Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417010076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417010076.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou v trestnej veci proti obvinenému

E. F. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 26.04.2017 v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.04.2017 medzi
obvineným, obhajcom, poškodenou a prokurátorom, v nasledovnom znení:

Obvinený E. F., nar. XX.XX.XXXX Y. G. F.Í., trvale bytom G. F., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
Žilina,

je vinný, že

v čase od 22.30 hod. dňa 20.01.2017 až do 00.45 hod. dňa 21.01.2017 v Dolnom Kubíne na ulici Ľ..
Š. Č.. XXXX/XX v byte č. XX pod vplyvom alkoholu za kriku nadávok vošiel do detskej izby, kde spala
jeho dcéra X. B., X.. XX.XX.XXXX, túto prebudil tým, že ju chytil za vlasy a kričal na ňu, kde má mobil,
následne tento vytrhol z nabíjačky a rozbil o stenu, po chvíli začal družke H. B., X.. XX.XX.XXXX oplzlo

nadávať a vyhrážať sa jej a aj svojej dcére X. slovami, že ich pozabíja a bude mať pokoj aj on aj ony, ďalej
im oplzlo nadával a pristúpil k H. B., túto dvakrát udrel zovretou päsťou ruky do chrbta, na čo jeho dcéra
X. začala kričať, aby prestal a preto sa vrátil k nej, dal jej facku a začal ju ťahať za vlasy, po čom obe
poškodené začali plakať a H. B. privolala políciu, pričom v oplzlom nadávaní a s vyhrážkami pokračoval
až do jej príchodu, dovtedy kým ho za použitia donucovacích prostriedkov príslušníci policajnej hliadky
z bytu nevyviedli,

2T/17/2017
2.

teda

iným sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a tento čin spáchal na
chránených osobách,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák.,

za to sa odsudzujePodľa § 360 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal dňa 12.04.2017 pod č. k. Pv 20/17/5503-48
návrhnaschváleniedohodyovineatreste,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúrevDolnomKubíne
dňa 12.04.2017. Návrh sa týka obvineného E. F., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou
otázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku zisťovala
nasledujúce skutočnosti:

Otázka sudcu: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázkasudcu: Súhlasíte,abyvašatrestnávecbolaprejednanátoutoskrátenouformou,čímsavzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu ?

Odpoveď obvineného: Áno.
2T/17/2017
3.

Otázka sudcu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý

Vám je kladený za vinu ?Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Súhlasíte s navrhovaným trestom, prijímate trest a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o
dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste, je
s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe

2T/17/2017
4.

zistených skutočností súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú
a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, ktorým
predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 ods.
5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Tr. poriadku.