Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204204
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615204204.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcuJ.V.,X..XX.X.XXXX,L.G.XX,G.,protižalovanej
H. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. G. XXX, G., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ
& partners, s. r. o., Kuzmányho 29, Košice v konaní o určenie vlastníckeho práva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 35,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E - kolok Slovenská pošta, a. s., CVFT-OSA, Thurzova 1, Košice v lehote do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh , ktorým sa dožadoval nariadiť žalovanej predať žalobcovi
nehnuteľnosti popísané v žalobnom petite. Žalovaná sa k návrhu vyjadrila prostredníctvom svojho
právneho zástupcu na č. l. 28 - 30 spisu a vyjadrila súhlas s predajom parciel.

Podaním z č. l. 38 spisu žalobca zobral svoj návrh v plnom rozsahu celkom späť, žiadal konanie zastaviť
a trovy účastníkom nepriznať.

Pred začatím vytýčeného pojednávania na deň 23. 10. 2015 súd späťvzatie návrhu zaslal právnemu
zástupcovi žalovanej, ktorý žiadal priznať trovy konania - trovy právneho zastúpenia v zmysle § 146
ods. 1 písm. c) OSP.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, v zmysle § 99 ods.

1, 3 OSP súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP. Vyjadrenie žalovanej na č. l. 28-30
spisuvktoromžalovanásúhlasilasodpredajomnehnuteľnosti súdposúdilakonávrhžalobcomdôvodne
podaný a pre správanie sa žalovanej došlo k jeho späťvzatiu. Z týchto dôvodov by právo na náhradu
trov konania prislúchalo žalobcovi a povinnosť ich plnenia pre žalovanú. Žalobca však trovy konania

nežiadal priznať, preto súd vyslovil, že každý z účastníkov si trovy hradí.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.