Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205885
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4416205885.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča, člena senátu JUDr. Jána
Bzdúška a členky senátu JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: SOLIDSTAV OBCHODNÁ, s.
r. o., so sídlom Vislanka 9, Vislanka, IČO: 44 969 147, zast. advokátom JUDr. Slavomírom Kučmášom,
so sídlom Plynárenská 1, Michalovce, proti žalovanému: SHS Building, s. r. o., so sídlom Detvianska
1B, Nové Zámky, IČO: 44 405 375, o zaplatenie 1.332,56 eura s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania

proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/52/2016-24 zo dňa 03.06.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci súd prvej inštancie uznesením č. k. 14Cb/52/2016-24 zo dňa 03.06.2016 súdne

konanie zastavil. Súd prvej inštancie uviedol, že súdny poplatok splatný podaním žaloby žalobca
súčasne s podaním žaloby nezaplatil. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku výzvou zo
dňa 22.04.2016, a to vo výške 79,50 eura v lehote 10 dní pod hrozbou zastavenia konania. Výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 02.05.2016. Žalobca súdny poplatok nezaplatil v určenej
lehote. Súd vo veci samej konať nezačal, a preto podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v
platnom znení konanie zastavil.

2. Dňa 06.06.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania a
zmena návrhu na začatie konania zo dňa 31.05.2015. Žalobca uviedol, keďže žalovaný dňa 15.04.2016
zaplatil časť dlžnej sumy vo výške 221,67 eura, žalobca berie návrh na začatie konania v časti istiny vo
výške 221,67 eura späť a navrhuje, aby súd konanie v tejto výške zastavil.

3. Dňa 29.06.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie žalobcu proti Uzneseniu č. k.
14Cb/52/2016-24 zo dňa 03.06.2016, ktorým súd prvej inštancie súdne konanie zastavil z dôvodu
nezaplatenia súdneho poplatku. V odvolaní žalobca uviedol, že dňa 02.06.2016 bolo zo strany žalobcu
na Okresnom súde Nové Zámky podané čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu z
dôvodu, že žalovaný zaplatil časť dlžnej sumy. Z uvedeného dôvodu mal súd žalobcu opätovne vyzvať
na úhradu súdneho poplatku, vo výške zodpovedajúcej zmene návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Žalobca navrhol, aby odvolací súd zrušil predmetné uznesenie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

4. Dňa 12.12.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie odvolanie žalobcu zo dňa 08.12.2016.
Žalobca uviedol, že predmetné odvolanie berie v celom rozsahu späť a vzhľadom na uvedené navrhol,
aby súd konanie vo veci zastavil. Ďalej žiadal, aby súd žalobcovi v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch vrátil zodpovedajúcu časť uhradeného súdneho poplatku. Žalobca uviedol,
že náhradu trov konania spočívajúcich na trovách právneho zastúpenia si neuplatňuje.5. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku - ďalej len CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak

odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu
odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom
prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Nakoľko v predmetnej veci došlo v súlade s § 369 CSP k relevantnému späťvzatiu odvolania, o ktorom
ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Žalovanému nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania, keďže mu žiadne trovy nevznikli a ani si nenárokoval na náhradu trov odvolacieho

konania.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.