Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206173
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213206173.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., K červenému dvoru 3269/25a,
Nagano Office Center, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanej W. G., S. D. XXXX/XX, XXX
XX J., o zmenkový úrok, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi na súdnom poplatku zo žaloby sa prostredníctvom prevádzkovateľa centrálnej evidencie
súdnych poplatkov v r a c i a 10,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi a/ zmenkový úrok vo
výške 0,25 % denne zo sumy 264,- Eur od 2.8.2009 do 11.5.2010 čo predstavuje sumu 186,78 Eur,
zo sumy 214,- Eur od 12.5.2010 do 1.7.2010 čo predstavuje sumu 27,29 Eur, zo sumy 164,- Eur od
2.7.2010 do 20.10.2010 čo predstavuje 45,51 Eur, zo sumy 144,- Eur od 21.10.2010 do 28.11.2010
čo predstavuje sumu 14,04 Eur, zo sumy 124,- Eur od 29.11.2010 do 19.12.2010 čo predstavuje 6,51
Eur, zo sumy 104,- Eur od 20.12.2010 do 17.2.2011 čo predstavuje 15,60 Eur, zo sumy 29,- Eur od

18.2.2011 do 9.5.2011 čo predstavuje 5,87 Eur, b/ 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 264,- Eur od
16.10.2009 do 11.5.2010 čo predstavuje sumu 9,05 Eur, zo sumy 214,- Eur od 12.5.2010 do 1.7.2010
čo predstavuje sumu 1,80 Eur, zo sumy 164,- Eur od 2.7.2010 do 20.10.2010 čo predstavuje sumu 3,-
Eur, zo sumy 144,- Eur od 21.10.2010 do 28.11.2010 čo predstavuje sumu 0,93 Eur, zo sumy 124,-
Eur od 29.11.2010 do 19.12.2010 čo predstavuje sumu 0,43 Eur, zo sumy 104,- Eur od 20.12.2010 do
17.2.2011 čo predstavuje sumu 1,03 Eur, zo sumy 29,- Eur od 18.2.2011 do 9.5.2011 čo predstavuje

sumu 0,39 Eur bez sumy 31,- Eur, ktoré žalovaná na úroky už zaplatila a c/ zmenkovú odmenu vo výške
1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,88 Eur.

2. Písomným podaním zo dňa 3.1.2017 a pred začatím prvého pojednávania žalobca súdu písomne
oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

3. Podľa § 470 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.4. Konanie vo veci začalo dňa 28.3.2013 doručením žaloby žalobcom, teda za účinnosti zákona číslo
99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok). Zákonom číslo 160/2015 Z.z. bol zákon číslo 99/1963 Zb.
dňom 30.6.2016 zrušený a od 1.7.2016 nadobudol účinnosť nový procesný poriadok v zmysle úpravy

zákonom číslo 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok). Na konanie po 30.6.2017 je tak na konanie
treba použiť nový procesný poriadok daný zákonom číslo 160/2015 Z.z. s tým, že právne účinky úkonov,
ku ktorým došlo do 1.7.2016 zostávajú zachované.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Poľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. K späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd
konanie vo veci zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.

10. Späťvzatím žaloby žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy
konania protistrane (žalovanej).

11. Konanie vo veci bolo zastavené pred začatím prvého pojednávania, preto podľa § 11 ods.
3 zák. č. 71/1992 Zb. žalobcovi vznikol nárok na vrátenie ním zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
krátený podľa odseku 4 § 11 citovaného zákona o 6,70 Eur. Žalobca na súdnom poplatku zaplatil 17,-
Eur, preto mu bude vrátených 10,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.