Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200204
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216200204.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému Y. N., I..
XX.XX.XXXX, Z. N. XX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 414,04 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 338,60 € v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.1.2016 domáhal zaplatenia sumy 414,04 € aj s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Rozsudkom č. k. 3C/19/2016-88 zo dňa 17.1.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.3.2017 súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
314,04 € aj s príslušenstvom, v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil s tým, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu v podanej žalobe vyčíslil trovy konania, za zaplatený súdny poplatok, ako aj
za 6 úkonov právnej služby (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie žaloby na súd, 3/ čiastočné
späťvzatie žaloby, 4/ účasť na pojednávaní dňa 11.10.2016, 5/ vyjadrenie k žiadosti zo dňa 12.10.2016,
6/ účasť na pojednávaní dňa 17.1.2017).

3. Podľa ustanovenia § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 24,50 €,
ako aj z trov právneho zastúpenia. Výšku trov právneho zastúpenia súd vypočítal podľa § 10 ods. 1, § 15
a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, t. j. odmena za 4 úkony právnej služby, 1 úkon á 29,88 € (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/
podanie žaloby na súd, 3/ čiastočné späťvzatie žaloby, 4/ účasť na pojednávaní dňa 11.10.2016), režijný
paušál k 4 úkonom právnej služby, 2x 8,39, 2x 8,58 €, náhrada za cestovné vo výške 36,79 € (základná

náhrada a náhrada za spotrebované pohonné hmoty za cestu Košice - Bardejov a späť, 152

km pri priemernej spotrebe 5,0 l/100km a cene pohonných hmôt 1,18 €/l) a náhrada za stratu času vo
výške 71,50 € (5 začatých polhodín, 1 polhodina á 14,30 €). Spolu trovy právneho zastúpenia aj s 20
% DPH predstavujú sumu 314,10 €.

6. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a zaviazal žalovaného
na zaplatenie trov konania spolu vo výške 338,60 €, nakoľko žalobca bol v konaní úspešný v plnomrozsahu napriek tomu, že konanie bolo v prevyšujúcej časti (čo do sumy 100,- €) zastavené. Zastavenie
konania v uvedenej časti zavinila žalovaná, čo znamená, že aj v tejto časti bol žalobca úspešný.

7. Súd nepriznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia (odmenu a režijný paušál) za úkon „vyjadrenie
k žiadosti zo dňa 12.10.2016“, nakoľko sa týkal iba súhlasu so splátkovým kalendárom pre žalovanú a
preto tento úkon súd nepovažoval za písomné podanie týkajúce sa veci samej. Taktiež súd nepriznal
žalobcovi trovy právneho zastúpenia (odmenu, režijný paušál, cestovné a náhradu za stratu času)
za úkon „účasť na pojednávaní dňa 17.1.2017“, pretože ako vyplýva zo zápisnice z uvedeného

pojednávania, právny zástupca žalobcu sa tohto pojednávania nezúčastnil a do pojednávacej miestnosti
prišiel až po skončení pojednávania (ako to vyplýva z úradného záznamu zo dňa 17.1.2017).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.