Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010032
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovaným T. E. a spol. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ T. E. K. D. S. G. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom
M., M. Č.. XXX/XX, okres
Bardejov,

2/ H. E. K. D. S. K. T. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale by-
tom M., M. Č.. XXX/XX,
okres Bardejov,

3/ H. A. P. N. P. Q. O. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale by-
tom M., X. N. Č.. XX/XX,
okres Bardejov, toho času v ÚVT Prešov,

4/ ml. H. Y. Z. T. Á. X. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom

M., M. Č.. XXX/XX, okres Barde-
jov,

5/ X. A. P. N. P. Q. O. K. T. Á. nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale by-
tom M., X. N. Č.. XX/XX,
okres Bardejov,

6/ T. A. P. N. P. Q. O. , nar. X.XX.XXXX v Bardejove, trvale
bytom M., M. Č.. XXX/XX,
okres Bardejov

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

v čase od 6.00 hod. dňa 4.2.2015 do 9.00 hod. dňa 5.2.2015 v obci M., okres Bardejov na ul. M. Č..
XX po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. H. Q., nar. X.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom M.,
M. Č.. XXX/XX, okres Bardejov prišli k plechovej búde, na ktorej K. A. spolu s T. E. presne nezisteným
predmetom zlomili radlovací drôt, ktorý bol spojený so skrutkou, reťazou a uzamknutou visiacou zámkou

ako zabezpečovacia prekážka na dverách tejto plechovej búdy, následne otvorili dvere na búde a všetcivnikli dnu, odkiaľ odcudzili 6 ks rezbárskych dlát s čepeľami dlhými asi 15 cm, 10 ks kombinovaných
klieští, 10 ks skrutkovačov s čepeľami dlhými asi 10 cm, 1 ks 2 litrovej plastovej fľaše, v ktorej boli
2 litre benzínu Natural 95, 1 ks 2 litrovej plastovej fľaše, v ktorej bol olej na mazanie reťaze motorovej

píly a 1,5 m3 porezaného palivového dreva, kde T. A. sa skutku dopustil po tom, čo bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Bardejov, sp. zn. XT/XX/XX zo dňa 21.5.2014, právoplatný dňa 21.5.2014 pre spolupáchateľstvo
prečinukrádežepodľa§20k§212ods.2písm.d/Trestnéhozákona,čímtaktosvojímkonanímspôsobili
pre poškodeného D. X., Q.. X.X.XXXX, trvale bytom M., I.. M. Č.. XXX/XX, okres Bardejov škodu vo

výške 175,40 € a na poškodenom zariadení škodu vo výške 2,- €,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a obžalovaný
T. A. spáchal čin uvedený v odseku 2, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

-obžalovaní T. E., H. E., H. A., J.. H. Y., X.A.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

-obžalovaný T. A.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovanému T. E.:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 150 /jedenstopäťdesiat/ hodín.

2/ obžalovanej H. E.:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanej p o d m i e n e č

n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/XX/

XXXX zo dňa 11.4.2017, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanej uložený
trest odňatia slobody v trvaní 10 /desiatich/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 /
jedného/ roka, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.3/ obžalovanému H. A. P. N. P. Q. O. K. T. Z. :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 5 /
piatich/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

4/ obžalovanému ml. H. Y. Z. T. Á. X. K. T. Z. :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného
zákona obžalovanému u k l a d á s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n

e č n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/

XX/XXXX zo dňa 29.1.2016, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

5/ obžalovanej X. A. P. N. P. Q. O. K. T. P. H. :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona obžalovanej u k l a d
á súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 /ôsmych/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému
p o d m i e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnástich/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 29.1.2016, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6/šiestich/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

6/ obžalovanému T. A. P. N. P. Q. O. K. T. Z. :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 10 /
desiatich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému
p o d m i e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaným u k l a d á spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému D. X., Q.. X.X.XXXX, U. M., M. Č.. XX spôsobenú škodu vo výške 177,- /
jedenstosedemdesiatsedem/ €.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanej H. E. u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s. Košice, Mlynská č. 31 spôsobenú škodu vo výške

156,36 /jedenstopäťdesiatšesť eur tridsaťšesť centov/ €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.