Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Cb/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204059
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416204059.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: Q. X., K. XX.XX.XXXX, O. XXX XX S. B. XXX,
o zaplatenie 120 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 120 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 06.09.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 Eur v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň bol žalobca v
tejto výzve poučený, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi
bola táto výzva prostredníctvom jeho právneho zástupcu doručená dňa 09.09.2016. Žalobca súdom
vyrubený súdny poplatok za návrh doposiaľ nezaplatil.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajúnanávrhazaúkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen„poplatkovýúkon“)
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Podľa položky č. 1 písm. a) 1. časti sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (z
úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6%, najmenej 16,50 EUR, najviac 16.596,50
EUR, v obchodných veciach najviac 33.193,50 EUR.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,

odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Pretože žalobca napriek výzve tunajšieho súdu zo dňa 06.09.2016, ktorá mu bola doručená

prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 09.09.2016 súdny poplatok za návrh doposiaľ nezaplatil,
súd v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. K zastaveniu konania došlo jednoznačne z dôvodov na strane žalobcu, keďže tento nesplnil jednu
z podmienok konania a nezaplatil vyrubený súdny poplatok. Nakoľko žalobca zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Súd žalovanému náhradu trov
konania nepriznal z dôvodu, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akpoplatník

zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992
Zb o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).