Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716215557
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:6716215557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou vo veci starostlivosti o maloletého I., zast.

poručníkom Mesto Zvolen, pre toto konanie zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, rodičia neurčení, na návrh osvojiteľov 1. IP. o osvojenie, takto

r o z h o d o l :

1. Maloletý I. sa stáva od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom ako spoločné dieťa
osvojiteľov IP.2. Osvojenec bude mať meno JT.
3. Osvojiteľ M. budú zapísaní v knihe narodení Matričného úradu Mesta Zvolen, zv. XX, ročník XXXX,
strana XX, poradové číslo XXX, namiesto rodičov.

4. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali nezrušiteľného osvojenia mal. I. z dôvodu, že
maloletého majú v predosvojiteľskej starostlivosti, majú s ním vytvorený veľmi dobrý vzťah a chcú sa o
neho v budúcnosti riadne starať.

2.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, konal v neprítomnosti
poručníka /ktorý sa ospravedlnil/, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový
stav:

3.Navrhovatelia v konaní uviedli, že žiadajú aby sa mal. I.ý stal ich osvojencom s tým, že tento bude
mať meno G. Maloletý je v ich starostlivosti od 7.9.2015. S maloletým máme vytvorený vzťah. Majú
vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého.

4.Kolízny opatrovník uviedol, že manželia majú s maloletým vytvorený veľmi blízky citový vzťah,
považujú ho za svojho syna, starajú sa o neho od septembra 2015. Boli preverené podmienky v

domácnosti. Manželia obývajú s maloletým dvojizbový byt, ktorý je v ich osobnom vlastníctve, byt je
priestranný, svetlý, vkusne zariadený. Maloletý vzhľadom na svoj vek spí s nimi v spálni, v domácnosti
má množstvo hračiek, oblečenia, maloletý dobre prosperuje. Je zdravý, manželia sa mu venujú a snažia
sa rozvíjať jeho schopnosti. Na základe uvedeného odporúčal, aby návrhu manželov bolo vyhovené.

5.Poručník maloletého v písomnom vyjadrení doporučil návrhu vyhovieť.

6. Uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 5. 11. 2015 č. k. 14P 19/2015-61 bol maloletý zverený
do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov - navrhovateľov. Títo boli Rozhodnutím ÚPSVaR
Trnava č. TTI/OSPODASK/SPO/2015/3661 zo dňa 6. 7. 2015 po splnení podmienok zapísaní do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.7..Predmetom konania je osvojenie maloletého dieťaťa.
Podľa § 97 Zák. o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom taký vzťah, aký je medzi

rodičmi a deťmi, a medzi osvojencom a príbuzným osvojiteľa vzniká vzťah príbuzenský. Osvojitelia majú
práva a povinnosti rodičov pri výchove detí. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa. Osvojiteľmi
sa môžu stať len občania, ktorí zaručujú spôsobom života, že osvojenie bude na prospech dieťaťa
i spoločnosti. Podľa § 102 Zák. o rodine nie je potrebný súhlas rodičov na osvojenie, ak /okrem
iných prípadov/ neprejavia najmenej po dobu šesť mesiacov o dieťa skutočný záujem, najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a
nevynaložili úsilie upraviť svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť
o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná preukážka. Podľa § 103 Zák. o rodine
pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti
budúceho osvojiteľa, a to na jeho náklady . Podľa § 104 Zák. o rodine súd je povinný zistiť na základe
lekárskehovyšetrenia,čisazdravotnýstavosvojencaaosvojiteľovnepriečiúčeluosvojenia.Podľa§105

Zák. o rodine spoločný osvojenec bude mať priezvisko manželov. Súd tiež rozhodne, aby bol osvojiteľ
zapísaný v matrike namiesto rodičov osvojenca.
V danom prípade súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre osvojenie maloletého.
Navrhovatelia spĺňajú podmienky pre osvojenie - sú bezúhonní, majú vytvorené podmienky pre
starostlivosť o maloletého, ich zdravotný stav je dobrý, taktiež majú zabezpečený príjem. S maloletým

majú veľmi dobrý vzťah, rovnako i rodina. O maloletého sa starajú od septembra 2015.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 300/93 Zb. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Podľa ods. 2 cit.
ustanovenia meno sa určuje dohodou rodičov. Ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím
súdu. Podľa § 1 ods. 4 ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd na podnet obce alebo
mestskejčasti,ktorávediematriku,vktoréhomatrikesavykonávazápisonarodenídieťaťa.Ustanovenie

odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa
osobitného predpisu, neurčila jeho meno.
V danom prípade súd určil meno maloletého podľa návrhu osvojiteľov a priezvisko zhodné s osvojiteľmi.

8.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 C. s. p., v zmysle ktorého Žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.