Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202455
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716202455.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408, Karadžičova
17, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Jaroslav Čollák, Floriánska 19, Kšoice proti žalovanej: X. Z. -
RAVELS, Končená 3562/12, Michalovce, IČO: 41093046, právne zastúpená: JUDr. Jana Bajužíková,
Štefánikova 8, Michalovce o zaplatenie 5585,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný
na účet právneho zástupcu žalovaného, do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 328,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podala na tunajší súd 22.02.2016 žalobu o zaplatenie 5585,11 eur s príslušenstvom.

2.Vpriebehukonaniažalobca 27.03.2017zobralžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalaabysúdkonanie
vo veci zastavil, nakoľko žalovaná uhradila žalobcovi žalovanú istinu v celom rozsahu. Zároveň požiadal
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3.Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konania zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, ako strane úspešnej v konaní, nakoľko
žalobca zobral žalobu späť pre správanie sa žalovanej, ktorá uhradila žalovanú pohľadávku po začatí
konania, teda procesne zavinila zastavenie konania.

9. Žalobca 04.03.2016 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 335,00 eur.10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení , poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákon č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, žalobcovi Slovenská pošta a.s. najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku, vráti súdny poplatok
v sume 328,30 eur, ktorý bol krátený o sumu 6,70 eur, keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním ( § 11 ods. 6 písm. b/ zákon č. 71/1992 Zb. v platnom znení).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Michalovce v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací

návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.