Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203434
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816203434.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Komunálna poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
IČO: 31 595 545 so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, zastúpená Advokátskou kanceláriou P. P., s.r.o.,
so sídlom H. 6, W. W., proti žalovanému: UNISTAV Bojnice spol. s r.o., IČO: 36 707 376 so sídlom
Košovská 11 B, Prievidza o zaplatenie 3.181,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/58/2016-111 zo dňa 24.01.2017 tak, že

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov konania vo
výške 650,30 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 12C/58/2016-110 zo dňa 22.09.2016 priznal žalobcovi
proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 16.12.2016.

2. O výške náhrady trov konania bolo rozhodnuté uznesením č. k. 12C/58/2016-111 zo dňa 24.01.2017
tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania vo
výške 190,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie prevzal
právny zástupca žalobcu dňa 30.01.2017 a žalovaný dňa 06.02.2017.

3. Dňa 24.01.2017 doručil súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanie označené
ako „Predloženie vyčíslenia náhrady trov konania vo veci č.k. 12C/58/2016“ bez bližšej špecifikácie, a
následne dňa 26.01.2017 doručil súdu presné vyčíslenie trov konania, ktoré si uplatňuje.

4. Tunajšiemu súdu bola dňa 01.02.2017 doručené podanie žalobcu podané prostredníctvom právneho
zástupcu, v ktorom uviedol, že v súlade s § 239 a nasl. Civilného sporového poriadku podáva proti

predmetnému uzneseniu sťažnosť z dôvodu, že v uznesení vyšší súdny úradník neuložil žalovanému
povinnosť nahradiť trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ale len zo zaplateného
súdneho poplatku.

5. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

7. Podľa § 248 ods. 1 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.9. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Súd v rozhodnutí napadnutom sťažnosťou nesprávne rozhodol o výške náhrady trov konania,
keď žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 190,50 eur. Nakoľko však žalobca v lehote na

podanie sťažnosti proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/58/2016-111 zo dňa
24.01.2017 doručil vyčíslenie náhrady trov v predmetnom konaní, súd s poukazom na § 245 a 250 ods.
2 CSP dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná, a preto zmenil uvedené uznesenie tak, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov konania vo výške 650,30
eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. Súd pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta
za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) v sume
121,17eurvypočítanejzhodnotysporu3.181,95eur.Žalobcovivkonanívzniklinasledovnépreukázané,

odôvodnené a účelné výdavky:
- prevzatie a príprava zastúpenia (podľa § 13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky)
odmena 121,17 eur + režijný paušál 8,58 eur + 20% DPH
- účasť na pojednávaní dňa 22.09.2016 (podľa § 13a ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 3 vyhlášky)
odmena 121,17 eur + režijný paušál 8,58 eur + náhrada za stratu času za 6 polhodín po 14,30 eur v

sume 85,80 eur + cestovné v sume 37,87 eur (160 km x 5 l / 100 km x 1,074 eur/ l) + (0,183 eur/ km
x 160 km) + 20% DPH
- zaplatený súdny poplatok vo výške 190,50 eur,

t. j. celkom 650,30 eur (odmena 242,34 eur + režijný paušál 17,16 eur + náhrada za stratu času 85,80

eur + cestovné 37,87 eur + 20% DPH + súdny poplatok 190,50 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).