Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/12/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2197899452
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2197899452.16

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavsporemedzistranamižalobkyne:ObecBrestovany,J.Nižňanského6,Brestovany,
zastúpená advokátom: JUDr. Anton Blaha, CSc., Mickiewiczova 6, Bratislava, a žalovaných: 1/ B. Y.,
nar. XX.X.XXXX, XXXXX H. U., N., J., X., 2/ V. A., nar. XX.X.XXXX, XXXX J. XXth V., S., B.C., G., 3/
I. O. Y., nar. XX.X.XXXX, XXXX N. Y., N., B.C., G., 4/ M. A., nar. XX.X.XXXX, XXXX T. Z., N., B.C., G.,
5/ Y. N., nar. XX.X.XXXX, XXX I. XXth Z., D. S., B.C., G. a 6/ M. Y., nar. XX.X.XXXX, XXXX XXXX Z.,

Z., B.C., S G., všetci zastúpení advokátom: Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, Bratislava, o neplatnosť
dohody o vydaní veci a iné, o vzájomnej žalobe žalovaných zo dňa 6.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu označeného sporu medzi žalobkyňou a žalovanými o určenie neplatnosti reštitučnej dohody
o vydaní nehnuteľností uzavretej 9.7.1992 medzi bývalou Školskou správou v Trnave, žalovanými 3/
a 4/ a pôvodnými žalovanými 1/ a 2/ V. Y. a V. A., zomrelými v priebehu tohto konania, a určenie,
že výlučným vlastníkom nehnuteľností tvoriacich predmet reštitučnej dohody je žalobkyňa, žalovaní
vzájomnou žalobou zo 6.11.2012 (resp. 4.10.2012) sa domáhali, aby oni spolu s V., resp. V. A. boli určení
za podielových spoluvlastníkov sporných nehnuteľností s podielmi tam uvedenými, ktorá vzájomná

žaloba bola druhým výrokom rozsudku tunajšieho súdu č.k. 18C/12/1997-495 z 10.12.2012 vylúčená
na samostatné konanie.

K právoplatnému vylúčeniu vzájomnej žaloby na samostatné konanie však nedošlo, preto ostala
predmetom pôvodného konania a bolo potrebné sa s ňou vysporiadať v rámci neho. Uznesením
tunajšieho súdu č.k. 18C/12/1997-702 zo dňa 22.2.2017 bol vo veci schválený zmier, ktorý sa stal

právoplatným toho istého dňa.

Žalovaní podaním zo dňa 24.2.2017 zobrali vzájomnú žalobu zo dňa 6.11.2012 (resp. 4.10.2012) späť
v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).Žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou. Vzájomnou žalobou je i prejav
žalovaného, ktorým proti žalobcovi uplatňuje svoju pohľadávku na započítanie, ale len ak navrhuje,
aby bolo prisúdené viac, než čo uplatnil žalobca; inak súd posudzuje taký prejav len ako prostriedok

procesnej obrany žalovaného. Na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.
Vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené podmienky na spojenie
vecí (§ 147 ods. 1 až 4 CSP).

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu (v prípade vzájomnej

žaloby sa uplatňuje dispozičný princíp civilného sporového konania u žalovaného) ako strany sporu
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalovaného
pri vzájomnej žalobe dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia je limitovaná
vážne odôvodneným nesúhlasom druhej procesnej strany.

Pretože žalovaný vzal vzájomnú žalobu účinne v celom rozsahu späť a žalobkyňa so späťvzatím
súhlasila, súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CMP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Súčasťou právoplatne uzavretého zmieru medzi stranami sporu bola i dohoda, že strany budú znášať

vzniknuté trovy konania samostatne a nebudú si vzájomne uplatňovať nárok na ich náhradu. Súd
rešpektujúc vôľu strán sporu rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá na ich náhradu
právo, lebo prihliadol na princípy všeobecnej spravodlivosti, ktorých výsledkom je rozumné usporiadanie
procesných vzťahov strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.