Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206860
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817206860.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava 1, zast.: JUDr. Eva
Marková, advokátka so sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99
Bratislava 1, proti žalovanému: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X. XXX, XXX XX O., o zaplatenie
87,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.04.2017 prostredníctvom právneho zástupcu

domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 87,52 eur s príslušenstvom.
2. Podaním doručeným súdu dňa 24.04.2017 zobral žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu
späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu dňa 03.04.2017, t.j. pred podaním
žaloby na súd.
3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.
7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.04.2017 zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa

§ 168 alebo pojednávanie, v čoho dôsledku súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP na prípadný nesúhlas
žalovaného neprihliada, súd rozhodol tak, že späťvzatiu žaloby vyhovel a konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak,
trovy žalovaného znáša žalobca, nakoľko žalovaný nezavinil zastavenie konania l, pretože pohľadávku

žalobcu uhradil pred podaním žaloby na súd. Žalovanému však v tomto štádiu konania ešte žiadne
trovy konania nevznikli (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť
a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške
trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov
konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu
konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).