Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010133
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. apríla

2017 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. S. J. T. K. Y. , nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom C., Q. S.
XXXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVVaÚVTOS Košice,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 19.12.2016 v čase o 16.00 hod. v obci M. na ul. Štvorcovej v rodinnom dome č. 518, fyzicky napadol
svoju manželku K. S., a to tak, že ju štyrikrát udrel otvorenou dlaňou po uchu v oblasti ľavého líca, kde
počas toho sa jej opakovane vyhrážal zabitím, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie, že
svoje vyhrážky uskutoční, pričom podľa vypracovaného znaleckého posudku MUDr. Dušana Hrubalu,
CSc., znalca v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, poškodená K. S. pri uvedenom
incidente neutrpela také zranenia, ktoré by si vyžiadali dobu liečenia alebo práceneschopnosť,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,
t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona), § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,

- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú

charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody a ochranného
opatrenia.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú

dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.