Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116219773
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116219773.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: U. B. G., nar. XX.XX.XXXX a I. B. G.,
nar. XX.XX.XXXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov matky: R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X-XX, C. a otca:
B. K. A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e z v e r u j e mal. U. B. a I. B. do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné vo výške 50 eur mesačne na každé dieťa, a to do 15. dňa mesiaca,
na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Toto neodkladné opatrenie je v y k o n a t e ľ n é doručením.

Poučuje účastníkov konania, že pokiaľ nepodajú návrh vo veci samej na úpravu rodičovských práv a
povinnostíkmal.deťomnačasdorozvodumanželstva,totoneodkladnéopatrenieplatídoprávoplatnosti
rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva

rodičov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd koná o návrhu matky na rozvod manželstva rodičov.
Návrhomdoručenýmsúdu02.08.2016samatkadomáhalaneodkladnéhoopatrenia,nazákladektorejby
bolo otcovi zakázané vycestovať s mal. I. B. G. a mal. U. B. G. bez súhlasu matky, a to do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva.
Návrh odôvodnila tým, že otec maloletých detí je jej manželom, na Slovensku sa zdržiava nepravidelne,

svoje cesty matke neoznamuje, pričom najmä po príchode z F. býva agresívny, vyžaduje dodržiavanie
prísnych moslimských tradícií, čo maloleté deti vyvádza z miery a obmedzuje ich v bežnom živote. Otec
maloletých požíva alkoholické nápoje, následkom čoho stráca kontrolu nad svojím správaním a fyzicky,
psychicky týra matku maloletých. O maloleté deti sa od narodenia stará matky, pričom otec priniesol raz
za 3 - 4 mesiace sumu 300 - 400 eur, ktoré i tak použil na svoje potreby. Otec maloleté deti navádza na
odchod do Lýbie za lepším a krajším životom, preto má matka dôvodnú obavu, aby deti nevzal bez jej

vedomie a neodcestoval s nimi. Matka poukazovala na to, že aj keď je otec nezamestnaný, jeho životná
úroveň v F. je omnoho vyššia, pretože poberá finančnú podporu od svojej rodiny.

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom na jazykovú bariéru a skutočnosť, že otec
maloletých sa nachádza na neznámej adrese vo Švédsku, otcovi nedoručoval, nakoľko súd môže
rozhodnúť aj bez uvedeného, pričom zároveň bol viazaný tridsaťdňovou lehotou na rozhodnutie o

návrhu, ktorá by nemohla byť dodržaná vzhľadom na nutnosť prekladu listín do jazyka, ktorému otec
rozumie.Zo správy z prešetrenia pomerov vyplynulo, že matka je zamestnaná ako obchodný zástupca. Maloleté
deti sú v predškolskom veku, ich zdravotný stav je dobrý. Otec mal. deti navštívil naposledy pred viac

ako 7 mesiacmi, na územie Slovenska prichádza dvakrát do roka na maximálne 4 týždne. Naposledy
zaslal výživné v sume 200 eur v mesiaci júl 2016, ktoré prostriedky matka použila na vyplatenie odvodov
do zdravotnej poisťovne a zvyšným 20 eur použila pre deti.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 citovaného zákona, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 citovaného zákona, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného
opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a
stretávanie s ním. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého
účelom je bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd má po vyhodnotení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za to, že bola osvedčená potreba
dočasnejúpravypomerovvčaserozhodovaniasúdu.Súdzistil,žerodičia,ktorísúvrozvodovomkonaní,
spolu nežijú, pričom otec je štátny občan Veľkej líbyjskej arabskej ľudovej socialistickej džamahírije,
so širokým zázemím v uvedenom štáte. Už z tejto okolnosti je zrejmé, že v prípade, ak by nebola
upravenáosobnástarostlivosťomal.deti,existujerizikoichpresídleniamimoichobvyklýpobytnaúzemí

Slovenskej republiky. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia mal na zreteli najmä záujem maloletých
detí, aby neboli náhle vytrhnuté z doterajšieho výchovného prostredia, na ktoré sú naviazané, ako
aj zo starostlivosti matky, ktorá dosiaľ osobnú starostlivosť takmer výlučne zabezpečovala. Vzhľadom
na vek detí a skutočnosť, že otec bol často odcestovaný v zahraničí a osobnú starostlivosť de facto
nikdy nezabezpečoval, súd predpokladá vysokú citovú naviazanosť maloletých k matke. Prípadné

premiestnenie maloletých otcom do cudzieho prostredia bez súhlasu matky by teda bolo pre deti značne
traumatizujúce. Nariadeným neodkladným opatrením sa zároveň predíde hrozbe, že by mohol byť
sťažený prípadný výkon rozhodnutia o rodičovskej starostlivosti vo veci samej.Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol o zverení mal. detí matke, čím sa právne zabezpečí aj účel, ktorý
matka chcela dosiahnuť, teda zákaz vycestovania detí bez jej súhlasu. Akékoľvek odobratie detí z jej
starostlivosti bez jej súhlasu napĺňa znaky únosu. Pre úplnosť súd dodáva, že vo veciach starostlivosti

o mal. deti nie je viazaný návrhmi účastníkov konania, tieto môže prekročiť, prisúdiť i viac (§ 41 CMP),
prípadne ako tomu je aj v tomto prípade, rozhodnúť o osobnej starostlivosti tak, aby ochrana práv bola
rýchla a účinná, a to aj bez návrhu účastníkov konania (čl. 5 CMP).

Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté deti, a to rešpektujúc ust. § 366

CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, ktoré je určené
len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce,
že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má zato, že suma určená týmto
neodkladným opatrením vo výške 50 eur mesačne je primeraná na pokrytie nevyhnutných výdavkov
na výživu maloletého dieťaťa. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej (úprava
výživného po rozvode manželstva) uloží výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať odôvodneným

potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu.
Súd ďalej návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému nevyhovel, zamietol vo zvyšnej
časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.