Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/45/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706200842
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Švecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8706200842.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s. Štúrova č. 5, Bratislava,
IČO: 31318916, proti povinnému: ARTY PLUS spol. s r.o., so sídlom Poľná č. 51/6, Štrba, IČO: 36 036
285, v konaní o vymoženie 41,49,-eur s príslušenstvom vedenou súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou
Pachovou, Exekútorský úrad Košice, Hlavná č. 68, takto
r o z h o d o l :
exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Pachovej trovy exekúcie vo výške
52,29,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa25.01.2006 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie sumy 41,49,-eru (t.j. 1.250,-Sk s príslušenstvom) na základe
exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 13C/9/05-67 zo dňa 08.03.2005, ktoré
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2005 a stalo sa vykonateľným dňa 23.05.2005. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 006054 * dňa 07.02.2006.
Dňa 08.09.2011 bol zo strany súdnej exekútorky doručený návrh na zatavenie exekúcie z dôvodu, že
dňa 14.01.2009 vydal Okresný súd Prešov uznesenie pod sp. zn. 1K/43/2008-80, ktorým rozhodol o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku povinného, a na základe uvedenej skutočnosti
bol povinný zrušený od 06.02.2009 a ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 28.02.2009.
Z výpisu z obchodného registra súd mal preukázané, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného
registra dňa 28.02.2009, pričom právnym dôvodom zrušenia povinného bolo uznesenie Okresného súdu
Prešov č.k. 1K/43/2008-80 zo dňa 14.01.2009 o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku
dlžníka - povinného.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 251 ods. 4 O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Podľa § 107 ods. 4 O. s. p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Nakoľko
po začatí konania zanikol povinný, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a niet jeho právneho
nástupcu, jedná sa o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, musel súd exekúciu v zmysle
citovanej právnej úpravy zastaviť.
O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v
platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. S prihliadnutím k tomuto
zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.
Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný vypracovať
časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť odmeňovaný
hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného na vykonanie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v súvislosti s rozsahom
vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri
vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení časovej špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti ich nielen pomenovať a uviesť dĺžku času vynaloženého pri ich vykonávaní, ale musí
preukázať aj ich vykonanie, pokiaľ toto nie je zistiteľné zo samotného spisu, nakoľko odmenu súdnemu
exekútorovi možno priznať len za celkový čas trvania preukázaných úkonov exekučnej činnosti.
Z uplatňovaných trov súd priznal súdnej exekútorke trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 7
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného) v sume 23,24,-eur (3,32,-eur za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na
exekúciu (preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu cca 10 minút, spísanie informácie o
stave exekúcie oprávnenému 25 minút a spísanie návrhu na zastavenie exekúcie 25 minút) spolu 60
minút t.j. náhradu v sume 6,64,-eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64,-
eur), spolu vo výške 29,88,-eur + 20% DPH v sume 5,98,-eur = 35,86,-eur.
Súd pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne potrebný čas na ich vykonanie (s poukazom
na existenciu výpočtovej techniky a zaužívaných postupov) bez relevancie počtu jednotlivých úkonov,
nakoľko má za to, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky
je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje
a sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej
odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a).
Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorke v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné
v sume 16,43,-eur.
Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú DPH z vynaložených hotových výdavkov, nakoľko v
zmysle § 196 Exekučného poriadku v platnom znení sa o DPH zvyšuje len odmena súdneho exekútora
a nie náhrada hotových výdavkov. Exekučný poriadok v znení účinnom od 01.09.2005 do 31.12.2011
totiž expressis verbis zakotvoval pravidlo, podľa ktorého sa o DPH navyšuje odmena, nie však
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Zároveň úhrada poštových ani telekomunikačných
výdavkov pri vykonávaní exekúcie nie je službou uskutočnenou zdaniteľnou osobou a nepredstavuje
pridanú hodnotu, keďže išlo o náklady, ktoré boli platené v mene a na účet právnickej osoby, pre ktoré
sa zdaniteľné plnenie uskutočnilo a v zmysle § 28 z. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v
znení neskorších predpisov sú poštové služby oslobodené od dane z pridanej hodnoty, pričom iný
spôsob doručovania a realizovania doručovania ako prostredníctvom univerzálnych poštových služieb
(t. j. prostredníctvom pošty) súdny exekútor nepreukázal.
Pokiaľ boli súdnou exekútorkou v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy a to časová odmena za ďalšie
úkony exekútora (vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 1 hodiny,
spísanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 1 hodiny, spísanie upovedomenia o začatí exekúcie
v trvaní 1 hodiny, spísanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, spísanie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, spísanie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky
z účtu v banke) tieto súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súd je toho názoru, že vyhláška pripúšťa
dva spôsoby odmeňovania exekútora tak časový , ako aj paušály - tieto sa môžu uplatňovať popri
sebe len v tom prípade, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko,
k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj
časové hľadisko súd považoval vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, spísanie upovedomenia o
začatí exekúcie, spísanie príkazu na začatie exekúcie, spísanie upovedomenia o spôsobe vykonanie
exekúcie, spísanie exekučného príkazu). Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony spísanie žiadosti
o udelenie poverenia, spísanie upovedomenia o začatí exekúcie, spísanie príkazu na začatie exekúcie,
spísanie upovedomenia o spôsobe vykonanie exekúcie, spísanie exekučného príkazu, nakoľko za
uvedené úkony bola súdnej exekútorke priznaná paušálna odmena a čo je odmeňované paušálnou
sumou, nemôže byť odmeňované hodinou sadzbou podľa ust. § 14 cit. vyhlášky.
Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnej exekútorke
v celkovej výške 52,29,-eur.
Poučenie:
Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.