Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010193
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. mája

2017 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Nándor P o p o v i č , nar. 6.2.1983 v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom Biel, Tatranská
308/13,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 18.2.2017 v čase okolo 14.15 hod. v mieste svojho trvalého bydliska na chodbe obývaného
rodinného domu č. 308/13 na ulici Tatranskej v obci Biel v podnapitom stave po predchádzajúcej hádke
fyzicky päsťami napadol svojho otca Bartolomeja Popoviča, nar. 11.2.1955, pričom ho najmenej 10 krát
udrel do rôznych častí tela, na čo sa Bartolomejovi Popovičovi podarilo syna vytlačiť na dvor, avšak tam
ho obvinený opäť napadol a päsťami ho najmenej 10 krát udrel do rôznych častí tela, najviac ho však
zasiahol do oblasti hlavy, čím mu takto spôsobil zranenia - zlomeninu nosových kostí s malým posunutím
úlomkov, pomliaždenie mäkkých častí tkanív tváre vľavo v okoloočnej oblasti a tržnú ranu na sliznici

hornej pery, ktoré si podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia
vyžiadali liečbu spojenú s práceneschopnosťou od 18.2.2017 do 28.2.2017, teda 10 dní,
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spáchal tento čin na chránenej osobe - blízkej osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona) na
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,

- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú

charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.