Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209000
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116209000.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I rozhodol sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: Invest stav, s.r.o., Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 45 952 027, v konaní o zaplatenie
578,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 578,55 Eur s 9,25% úrokom z omeškania zo sumy 213,60
Eur od 7.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 288,- Eur od 13.12.2013 do zaplatenia, a s 9,05% úrokom z
omeškania zo sumy 76,91 Eur od 22.7.2015 do zaplatenia, nahradiť trovy konania 34,50 Eur a to v 50,-
eurových mesačných splátkach s tým, že prvá splátka je splatná 15.4.2017 a ďalšie vždy do 15-tého

dňa toho ktorého mesiaca pod následkom výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou došlou súdu 25.4.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 578,55 Eur s úrokom
z omeškania 9,25% ročne. Dôvodil, že dňa 5.11.2013 bola žalovanému realizovaná na odbernom mieste
N. T. X,X G. U. R. vodovodná prípojka, ako aj osadená plastová vodovodná šachta za čo boli vystavené
faktúry č. 90232036 na sumu 213,64 Eur, 90232375 na sumu 288.- Eur. So žalovaným uzavreli Zmluvu
číslo 30-000075363PO2013, na základe ktorej poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody
a odvádzania odpadových vôd /stočné/ na odbernom mieste N. T. X,X G. U. R.. Za poskytnuté služby
žalobca fakturoval žalovanému fa č. 21200065521 sumu 76,91 Eur, ktoré faktúry žalovaný nezaplatil.

2. Konateľ žalovaného uznal, nárok žalobcu. Poukázal na to, že v súčasnosti je vo veľmi nepriaznivej
finančnej situácii a žiadal, aby súd mu povolil pohľadávku žalobcu splácať v splátkach.

3. Z predložených listín Objednávok a preberacieho protokolu Zmluvy číslo 30-000075363PO2013 o
dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového
odtoku verejnou kanalizáciou, faktúry č. 290232036, 90232375, 2120065521 mal súd za preukázané, že

dňa 5.11.2013 bola žalovanému realizovaná na odbernom mieste N. T. X,X G. U. R. vodovodná prípojka,
ako aj osadená plastová vodovodná šachta. Dňa 24.10.2013 žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o
dodávke vody z verejného vodovodu odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku
verejnou kanalizáciou č. 0-0000753632PO2013. Na základe uzavretej zmluvy žalobca poskytoval
žalovanému služby vo forme dodávky vody /vodné/ a odvádzania odpadových vôd /stočné/, odvádzanie
vôd z povrchového odtoku na odbernom mieste G. U. R.Z., N. T. X,X. Faktúrou číslo 90232036 zo
dňa 20.11.2013 splatnou 6.12.2013 žalobca vyfakturoval žalovanému za realizáciu vodovodnej prípojky

213,64 Eur. Faktúrou číslo 90232375 zo dňa 26.11.2013 splatnej 12.12.2013 vyfakturoval žalobca
žalovanému za dodanú plastovú vodomernú šachtu 288.- Eur. Faktúrou číslo 2120065521 zo dňa
1.7.2015, splatnou 21.7.2015 vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od 15.4.2015 až 28.6.201576,91Eurzaposkytovanéslužbyvoformedodávkyvodyaodvádzaniaodpadovejvody.Žalovanýfaktúry
neuhradil.

4. Podľa ust. § 536 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,
pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy, alebo
úpravy určitej veci, alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie,
montáž, údržba, oprava, alebo úprava stavby alebo jej časti.

5. Podľa § 548 ods. l Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase
dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy, alebo z toho zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu
vykonaním diela.

6. Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá

nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov zmluva
nie je uzavretá.

7. Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný zaplatiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnuté v

zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa
predpisov Občianskeho práva.

8. Podľa ust. § 1 ods. l Nariadenia vlády č.21/2013 Z. z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

9. Podľa ust. § 232 ods. 3,4 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak, súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

10. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, najmä listinných dôkazov mal súd nesporne za

preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o dielo na základe ktorej žalobca
zrealizoval pre žalovaného vodovodnú prípojku a osadil plastovú vodovodnú šachtu. Strany sporu
tiež uzavreli Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní
vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou, na základe ktorej bola žalovanému dodávaná voda
a odvádzaná z povrchového odtoku. Takto zrealizované dielo a poskytované služby žalobcom a

vyfakturované faktúrami číslo 90232036, 90232375, 2120065521 v celkovej výške 578,55 Eur žalovaný
neuhradil. Súd v súlade s ohľadom na preukázané skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zaviazal žalovaného na zaplatenie hodnoty poskytovanej služby 578,55 Eur s úrokmi
9,25 % , ktoré žalobca požadoval v medziach daných zákonom. Súd vzhľadom na nepriaznivú finančnú
situáciu povolil žalovanému pohľadávku splácať v 50.- eurových mesačných splátkach.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu.

12. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.