Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412010446
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412010446.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Augustína Mesiarika a Štefana Číža na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.5.2017 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. I., nar. X.X.XXXX v D. C., trvale bytom N. č. XXX okres D. C., prechodne bytom I. O.
č. XXX, okres D. C., konateľ spoločnosti Mysty s.r.o. I. O.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.9.2008 v Prenčove, okres Banská Štiavnica, uzavrel, ako predávajúci s F. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom A. P. č. X P., T., ako kupujúcim, zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa a prevod vlastníckeho
práva k pozemkom a rodinnému domu súpisné č. XXX v N., podľa výpisu z LV č. XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX a XXX v katastrálnom území N., pri jej podpise prevzal finančnú hotovosť 33.000 eur,
pričom nepodal návrh na vklad na príslušný katastrálny úrad a ani neuviedol kupujúcemu, že na vyššie
uvedené pozemky je zriadené exekučné záložné právo a dňa 6.8.2010 vyššie uvedený rodinný dom
predal K. J., nar. X.X.XXXX, bytom U., Ul. P. J. C. č. XXXX/XX za sumu 15.000 eur, čím F. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. P. č. X P., T., spôsobil škodu vo výške 33.000 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona č. 300/05 Z. z.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42

ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch ) rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste
uloženom páchateľovi skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 5.9.2012, sp. zn. 2T
124/2011 v spojitosti s uznesením J. súdu v Banskej Bystrici z XX.XX.XXXX, sp. zn. 2To 118/2012 ktorým
bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a), b) Tr. zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť)
rokov.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. g) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti
spočívajúce najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených F. A., nar. XX.XX.XXXX, v X. P., T. republika,
trvale bytom P. della P. 5, T. republika a F. A., , nar. XX.X.XXXX v X. P., T. republika, trvale bytom P. della

P. 5, T. republika, zastúpených splnomocnenom S.. N. J., advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
Banská Štiavnica, Ul. Robotnícka č. 3, odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.