Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010087
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010087.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.03.2017 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej C. C., stíhanej pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná C. C.Á., nar. XX.XX.XXXX Z. J., U. J., trvale bytom Z., I. XXX,

j e v i n n á ,

že
od apríla 2016 do 29.03.2017 napriek tomu, že bola rozsudkom OS Zvolen č.k. XP XXX/XXXX J. V.
XX.XX.XXXX, O. V. XX.XX.XXXX zaviazaná prispievať na výživu svojho syna M. P., G.. XX.XX.XXXX
a dcéry M. P.Č., G.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa

zvlášť počnúc dňom 01.04.2016 vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám otca M. P., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. Z., M. XX/XX, E..Č.. Z., M. XX/XX si takto určenú povinnosť v mieste svojho bydliska a na
iných miestach, kde sa zdržiavala, riadne a včas neplnila, pričom nebola evidovaná na príslušnom
ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, nie je poberateľom dávky vyplácanej sociálnou poisťovňou a
ani poberateľom dávky v hmotnej núdzi, pričom od februára 2016 poberá rodičovský príspevok, teda

si sama privodila stav bez hmotného zabezpečenia, pričom jej vznikol dlh na výživnom voči M. P., G..
XX.XX.XXXX, E. K. Z., M. XX/XX, E..Č.. Z.Ľ., M. XX/XX vo výške 596,78 eur,

t e d a

najmenej 3 mesiace v období 2 rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods.1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa §§ 49 ods. 1 písm. a) a 50 ods. 1 Tr. zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť - príkaz zaplatiť zameškané
výživné počas plynutia skúšobnej doby. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná C. C. sa na hlavné pojednávanie dňa 29.03.2017 nedostavila, doručenie predvolania mala
vykázané dňa 21.02.2017, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila, preto súd podľa § 252

ods. 2 Tr. poriadku vykonal hlavné pojednávanie v jej neprítomnosti a na návrh prokurátora podľa § 258
ods.4 Tr. poriadku prečítal jej výpoveď z prípravného konania na čl. 6, kde obžalovaná pri výsluchu dňa
05.02.2017 uviedla, že skutok doznáva v celom rozsahu, za mesiac január 2017 zaplatila výživné vo
výške 54,26 eur.

Okrem doznania skutku je obžalovaná usvedčovaná výpoveďou svedka M. P., ktorý na hlavnom

pojednávaní odmietol vypovedať podľa § 130 Tr. poriadku a preto bola prečítaná jeho výpoveď z
prípravného konania postupom podľa § 263 ods. 4 Tr. poriadku na čl. 10, kde dňa 05.02.2017 uviedol,
že obžalovaná si neplní od apríla 2016 vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom. O tieto sa ani
nezaujíma.

Skutok preukazujú aj listinné dôkazy z čl. 12-15 a je zrejmé, že obžalovaná bola rozsudkom OS Zvolen
Č..C.. XP XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX, O.Z. V. XX.XX.XXXX zaviazaná prispievať na výživu svojho
syna M. P., G.. XX.XX.XXXX a dcéry M. P., G.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na každé dieťa zvlášť počnúc dňom 01.04.2016 vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám otca
M. P..

V spise sa nachádzajú aj rodné listy maloletých detí na čl. 17-18 ako aj potvrdenia o tom, že M. P. mladší
navštevoval Materskú školu vo Z. a M. P. je žiačkou základnej školy Z.. Z ostatných správ jednotlivých
úradov na čl. 17-31 vyplýva, že obžalovaná nebola evidovaná na príslušnom ÚPSVaR ako uchádzač
o zamestnanie, nie je poberateľom dávky vyplácanej sociálnou poisťovňou a ani poberateľom dávky v

hmotnej núdzi, pričom od februára 2016 poberá rodičovský príspevok.

Na základe takto zisteného skutkového stavu je zrejmé, že obžalovaná C. C. sa dopustila prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1 Tr. zákona, keďže najmenej 3 mesiace v období 2
rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného. Keďže od podania obžaloby naďalej

trval protiprávny stav, súd upravoval aj skutkovú vetu rozsudku stanovením nového konca neplnenia
vyživovacej povinnosti - dňom vyhlásenia rozsudku 29.03.2017 a dopočítaním dlžného výživného. Od
podania obžaloby dňa 14.02.2017 nastala zročnosť ešte dvoch splátok výživného za mesiac február
a marec 2017 vo výške 27,13 eur na každé dieťa zvlášť za dva mesiace, teda dokopy 27,13 eur x 2
mesiace x 2 deti = vo výške 108,52 eur na celkovú sumu 651,12 eur. Od tejto sumy je potrebné odpočítať

poskytnuté plnenie obžalovanou dňa 19.01.2017 vo výške 54,34 eur, teda dlh na výživnom predstavuje
sumu 596,78 eur.

Obžalovaná C. C. bola doposiaľ jeden krát súdne trestaná, hľadí sa však na ňu ako by nebola odsúdená.
V registri priestupkov nemá žiadny záznam.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti k maloletým deťom. Súd u obžalovanej zistil jednu
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, teda že sa ku skutkom doznala a tieto oľutovala.

Priťažujúcaokolnosťuobžalovanejzistenánebola.Priprevahepoľahčujúcichokolnostípodľa§38ods.3
Tr. zákona bol obžalovanej ukladaný trest v trvaní 6 mesiacov s podmienečným dokladom na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov spoločne s uložením povinnosti zaplatiť zameškané výživné počas plynutia
skúšobnej doby podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).