Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205475
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205475.1

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobkyne : Y.. T.D. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P., K. XXX, proti žalovanému: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. K., K. XXX,
v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo
uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX v P..

II/ Žalobkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa svojou žalobou doručenou súdu dňa 7.11. 2016 žiadala, aby súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorili manželstvo
dňa XX. X. XXXX v P. a žalovaný ešte pred jeho uzatvorením získal živnostenské oprávnenie.

2. Žalovaný so žalobou súhlasil.

3.Súdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávania,pretožeobestranystakýmtorozhodnutímsúhlasili
( § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku ). Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré
predložila žalobkyňa a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

4. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5.Vykonanýmdokazovanímatozosobášneholistupredloženéhožalobkyňousúdzistil,žežalobkyňaso
žalovaným uzavreli manželstvo dňa XX. X. XXXX v P., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu . Ako vyplýva z výpisu zo živnostenského registra, predloženého žalobkyňou, žalovaný dňa 1.
4. 1998, teda ešte pred uzatvorením manželstva, získal živnostenské oprávnenie. Z takto vykonaného
dokazovaniavyplynulo,žesúdanépredpokladyprezrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
za trvania manželstva v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka, keď návrh

podala žalobkyňa, ktorá oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískala.

6. Hoci žalobkyňa mala v konaní úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnila, súd jej náhradu trov
konania vzhľadom na toto jej stanovisko nepriznal, podľa § 257 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.