Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217209401.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o C.. S. B., L.. X.X.XXXX, J. A. C., X.. T. M. Ú.
G., D. E. S. O. T., D. L.C. X, T., K. O. C.. X. B., L.. XX.X.XXXX, J. K. XX, T., X. I.. C. N., S. S. T. D. D.
L. C. Q. Č.. X E. T.W., S. Ľ. B., L.. XX.X.XXXX, J. C. XX, T., E. T. L. L. C. o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.X.XXXX, G. M. K. G. Okresného D. T. W. K. XX.X.XXXX C. Ž.W., S. D. L. L. M.,
T. K. A. D. M. D. C. S. B., L.. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa s C. S. T. G. E. E. C. E. M. G.
M. XX.XX Y., T. K. G. E. C. I. P. J. S. M. I. C. E. L.Ľ. M. XX.XX Y.., G. E. D. T. G. T. O. K. XX.XX. M. X.XX
Y.. K. XX.XX. K. XX.XX Y.., T. D. K. G. M. C. S. C. Y. G. A. D. M. E. C. I. P.Y. J., G. E. D. T. G. T. O., T. D.
K. M. G. E. E. G. M. X.XX Y.. S. M. Y. C. E. E. G. M. XX.XX Y.. E. C. P.É. J. C.. X. C. Ž., S. D. X. M. G. L.

E. C. D. XXX €. C. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti uznesenia.
Spolu s týmto návrhom matka žiadala aj o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletej a to rozsudku Okresného súdu Košice II D.. X.. XXP/XX/XXXX.
T. L. G. E. V. O. B. C., O. Okresného D. T. W. D.. X.. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX.X.XXXX, D. X. G. E. X.
K. XX.X.XXXX, E. G. L. C. X. B. X. K.S. XX.X.XXXX, O. D. G. X. K. XX.X.XXXX S. G. na zastupovanie
v konaní.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že po rozvode manželstva
rodičov maloletej súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na výživu C. D. XX €. C. S. D.
M. D. C. L. Ž. O. D. L.. O. A. K. K. XX.X.XXXX, T. L. G. K. XX.X.XXXX. Od poslednej úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú podanie tohto návrhu matky.

Nakoľko styk otca s maloletou nebol upravený, otec sa s maloletou na základe ich vzájomnej dohody
stretával každý párny víkend v mesiaci tak, že ju v piatok poobede vyzdvihol X. C. Š. S. E. G. O. I. K.
Š. M. S. G. D. E.. P. P. V. X O. po rozvode manželstva. Potom, ako si matka maloletej našla priateľa,
s ktorým žije v súčasnosti P. O. v spoločnej domácnosti, správanie otca sa radikálne zmenilo a prestal
rešpektovať ich neformálnu dohodu ohľadom styku s maloletou. V súčasnosti sa stáva, že matke dcéru v
dohodnutom čase otec neodovzdá, prípadne ju neodvezie K. Š., T. C. L.P., M. Č. C. E. C. W. X. Š.. Otec

si uvedené vykladá tak, že má neobmedzený styk s dcérou, kedy on má záujem bez ohľadu na potreby
a vôľu maloletej. Matka mala za to, že otec sa nevie zmieriť so skutočnosťou, že matka má nového
partnera a čaká s ním dieťa. Matka uviedla, že maloletá prijala jej partnera bez problémov, pričom otec
maloletú citovo vydiera, očierňuje pred ňou jej súčasného partnera, skresľuje a vymýšľa si vytvorené
situácie, čo má významný vplyv aj na zdravie a zdravý psychický vývin maloletej. U maloletej nastali
zmeny v správaní, z veselého, extrovertného a zhovorčivého dieťaťa je uzavreté a ustráchané dieťa.

Zmenu správania spozorovali aj učiteľky v škôlke a detská psychologička, ktorú maloletá navštevuje.
Matka uviedla, že jej súčasný partner je slušný človek, pracuje S. G. Y. a podmienkou zotrvaniav jeho pracovnom pomere je psychická spôsobilosť, ktorá je pravidelne preverovaná, navyše vedie
riadny a usporiadaný život. Matka mala aj za to, že od rodičovskej dohody sa zmenila aj výška
príjmu otca maloletej, preto žiadala súd o zvýšenie výživného. Ďalej v návrhu špecifikovala výdavky

v súvislosti s výchovou maloletej spolu vo výške XXX €.. K svojim príjmovým pomerom uviedla, že
je práceneschopná z dôvodu rizikového tehotenstva a jej príjem predstavuje nemocenské vo výške
XX,XXX €. L. K.. Vzhľadom na ohrozenie ďalšieho psychického a fyzického vývinu maloletej a právnej
istoty účastníkov konania je potrebné bezodkladne upariť styk otca s maloletou formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Nakoľko matka nechce ocovi brániť v styku s maloletou, majú pekný citový

vzťah, navrhuje ho upraviť v takom rozsahu, ako ho otec vykonával v čase po rozvode manželstva do
doby, kým si matka nenašla nového priateľa. Taktiež navrhla upraviť vyživovaciu povinnosť otca voči
maloletej formou neodkladného opatrenia, keďže sa pomery otca zmenili a výdavky na maloletú sa
zvyšujú a príchodom nového dieťaťa sa zvýšia výdavky aj na strane matky.

3. Rozsudkom Okresného súdu Košice II Č..T.. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX.X.XXXX, T. L. G. K.

XX.X.XXXX, D.Ú. C. Ú. T. O., L. Č. G. O. C. D. O. K., E. X. T. X. C. S., L.. X.X.XXXX, L. Č. G. O. M. K.
M. D. C., M. O. C. G. C. X. S. D. I. C.. M. D. X. G. L. E. C. D. XX €. C. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky a o trovách rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

4. Zo záverov psychologickej správy C.. E. Š., poradenskej psychologičky zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,

že maloletá má vybudovaný pozitívny vzťah k obom rodičom aj k matkinmu partnerovi, ale je emočne
zaťažená rozvodom rodičov a otcovým neprijatím matkinho partnera. Pre zdravý vývin dieťaťa je
dôležité, aby rodičovská komunikácia bola korektná, vždy v najlepšom záujme dieťaťa, je dôležité, aby
sa rodičia navzájom pozitívne podporovali v rodičovských roliach tak, aby si maloletá mohla stabilne a
bezpečne budovať a rozvíjať vzťah k obom rodičom a ich novým partnerom.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), Neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu navydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je

ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že matka vo svojom návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov účastníkov
konania ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletej, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah
súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Z návrhu vyplýva, že starostlivosť o maloletú je
toho času riadne zabezpečovaná matkou. Stretnutia otca s maloletou sa realizujú na základe dohody
rodičov, pričom matka sama v návrhu uviedla, že stretnutiam otca s maloletou nechce brániť a
maloletá má s otcom vybudovaný pekný vzťah. Napriek tvrdeniam matky, že otec nedodržiava ich

stanovenúneformálnudohoduohľadomstykusmaloletou,tietotvrdeniažiadnymspôsobommatkasúdu
nepreukázala a navyše nejedná sa o pravidelné nedodržiavanie rodičovskej dohody. Pri rozhodnutí súd
vychádzal tiež z predloženej správy poradenskej psychologičky C.. Š., z ktorej je zrejmé, že maloletá
má vybudovaný pozitívny vzťah k obom rodičom aj k matkinmu partnerovi, ale je emočne zaťažená
rozvodom rodičov a pre zdravý vývin dieťaťa je dôležité, aby rodičovská komunikácia bola korektná,

vždy v najlepšom záujme dieťaťa. Súd preto zdôrazňuje, že rodičia maloletej nemôžu zabúdať na
skutočnosť, že je ich povinnosťou pri výkone rodičovských práv a povinnosti chrániť záujmy svojho
dieťaťa, bez ohľadu na to, aký vzťah majú rodičia k sebe navzájom. Teda je predovšetkým povinnosťou
rodiča zabezpečiť dieťaťu také životné podmienky, aby dieťa nebolo vystavované stresujúcim a emočne
náročným situáciám. Vzhľadom na vek a potreby maloletého dieťaťa nie je možné zo strany súdu v

rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia upraviť pomery rodičov k maloletej tak, aby to
bolo v čo najlepšom záujme dieťaťa, nakoľko je potrebné prešetriť pomery na strane oboch rodičov,
čo bude predmetom dokazovania vo veci samej a nie v rámci rozhodovania o nariadení neodkladného
opatrenia. Keďže vyživovacia povinnosť otca voči maloletej je právoplatne súdom určená, a otec si
uvedenú povinnosť riadne plní, súd nenašiel dôvod rozhodovať o uvedenom v rámci konania o nariadení

neodkladného opatrenia, keďže je potrebné prešetriť majetkové pomery oboch rodičov a predovšetkým
odôvodnené potreby maloletej. Neodkladným opatrením je možné zaviazať povinného rodičia k plneniu
vyživovacejpovinnostilenvnevyhnutnejmiere,atovprípade,aksitútovôbecneplníatýmtojeohrozený
život a zdravie maloletého dieťaťa. Matka v návrhu uvedenú naliehavosť úpravy pomerov účastníkov
konania nepreukázala.

Nakoľko podľa názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,
nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané ohrozenie
záujmu maloletej, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice

II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa
mápoprivšeobecnýchnáležitostiuviesť,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).