Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010101
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010101.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý U. A., nar. XX. XX. XXXX v W., okres U.,
bytom W., U. XXX/XX, okres U.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí dcéry F. A., nar. XX. XX.
XXXX a syna P. A., nar. XX. XX. XXXX a právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. k.
5C/163/2009-17 zo dňa 16. 09. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21. 09. 2009
bol zaviazaný platiť na ich výživu počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku na dcéru Viktóriu sumu 166,-
eur a syna P. sumu 166,-eur, pričom výživné je povinný platiť k rukám matky V. A. mesačne vždy vopred,
najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci sa v dobe od 01. 06. 2013 do 09. 02. 2017 v Lehote pod Vtáčnikom
a všade tam, kde sa zdržiaval tejto povinnosti úmyselne vyhýbal tým, že aj napriek tomu, že v dobe od

04. 07. 2012 do 31. 10. 2013 bol zamestnaný v spoločnosti U. so sídlom Dolná 2066, 900 01 Modra a v
dobe od 02. 10. 2014 do 30. 09. 2015 bol zamestnaný v spoločnosti Hornonitrianske bane Prievidza, a.
s. so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, kde mal dostatočný príjem na to, aby platil výživné,
pričom s ním zamestnávatelia ukončili pracovný pomer, nakoľko porušil pracovnú disciplínu z dôvodu
neospravedlnenej absencie, pričom potom ako s ním zamestnávateľ Hornonitrianske bane Prievidza,
a. s. ukončili pracovný pomer sa nezaevidoval na úrade práce a zamestnal sa až dňa 15. 01. 2016,
kedy začal pracovať v spoločnosti X. K. P., s. r. o. so sídlom U. cesta XXX, XXX XX C. D., kde mal
dostatočný príjem na to, aby si plnil vyživovaciu povinnosť a kde ukončil pracovný pomer na základe

vlastnej žiadosti a následne sa zamestnal v spoločnosti Inštitút odborného vzdelávania, s. r. o., kde
má dostatočný príjem na to, aby si plnil vyživovaciu povinnosť v dôsledku čoho dlhuje na zameškanom
výživnom okrem uhradenej sumy 8 397,95,-eur, sumu vo výške 6 210,05,-eur.
t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s ao d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 5 (päť) mesiacov, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému U. A. ukladá povinnosť počas skúšobnej

doby zaplatiť poškodenej Eve A., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. pod F., ul. 4. apríla XXX/X zameškané
výživné 6 210,05,-eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.