Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203340
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116203340.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Z. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Č.. XXXX, XXX XX X. B. proti
žalovanému : 1/ Z. J., 2/ Z. Š., W.. N.I., L.. K., 3/ Z. Š., 4/ Z. F., 5/ N. V., zastúpení: M. B. J., R.Č.: XX
XXX XXX, U.. Z. XX, XXX XX Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 34,30 eur.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo
výške 34,30 eur.

Žalovaný v rade 1/, 2/, 3/, 4/, a 5/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 09.02.20169 sa žalobca domáhal zrušenia
podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a žalovanými v rade1/,2/,3/,4/ a 5/ k nehnuteľnosti v
katastrálnom území X. B. zapísanej na LV č. XXXX - parcela KN E č. XXXX, orná pôda o výmere XXX
m2 a aby túto súd prikázal do vlastníctva v podiele 1/1 žalobcovi. Zároveň žalobca žiadal, aby ho súd

zaviazal k povinnosti uhradiť žalovanému 1/ čiastku 266,25 eur, žalovanému 2/ čiastku 133,20 eur,
žalovanému 3/ čiastku 133,20 eur, žalovanému 4/ čiastku 133,20 eur a žalovanému 5/ čiastku 22,20 eur.

2. V podaní doručenom súdu dňa 21.11.2016 žalobca uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas
žalovaných v rade 1/,2/,3/,4/ a 5/ so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. Podľa § 11 ods. 3, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebodovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,

zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

9. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 41,00 eur. Na základe tohto zákonného
ustanovenia súd vrátil krátený súdny poplatok žalobcovi v sume 34,30 eur (41,00 eur mínus 6,70 eur)
a to tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

10.Podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11.Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p a § 262 ods. 1
C.s.p., ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
navrhol konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane
žalobcu a žalovaným v rade 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ tak prináleží nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§357 CSP/.

ProtivýrokuI.aIV.tohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Žilina.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).