Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217443
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116217443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, zastúpeného Havel, Holásek
& Partners, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, proti
žalovanému:M.J.,W..XX.XX.XXXX,F.M.L.XXX/XX,V.,vkonaníozaplatenie3.498,88eursprísl.takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 3.498,88 eur s úrokom vo výške 16,40% ročne
zo sumy 3.249,99 eur od 16.5.2015 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
3.249,99 eur od 16.5.2015 do zaplatenia všetko v mesačných splátkach po 100 eur splatných vždy k
20. dňu v kalendárnom mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.8.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy sumu vo výške 3.498,88 eur, zmluvný úrok vo výške 18,40% ročne zo sumy 3.249,99
eur od 16.5.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.249,99 eur od

16.5.2015 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 23.10.2014 zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru "Flexipôžička" s registračným číslom 011267711231014. V čl. I Zmluvy sú
upravené základné parametre poskytnutého úveru. Žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky
vo výške 3.300 eur, za nasledovných podmienok: druh úveru na investíciu do nehnuteľnosti, lehota
splatnosti 84 mesiacov, druh úrokovej sadzby fixná počas celej lehoty splatnosti úveru, výška úrokovej

sadzby 16,40%, výška úroku z omeškania 5% ročne, čerpanie úveru dňa 23.10.2014, celkový počet
splátok 84, dátum prvej splátky 18.11.2014, dátum poslednej anuitnej splátky 18.10.2021, mesačná
anuitná splátka 71,03 eur, z toho mesačná splátka poistného 4,88 eur, RPMN 17,60%, priemerná RPMN
na trhu 12,08%, celkové náklady dlžníka 2.256,27 eur. Žalovaný sa v zmysle čl. I zmluvy zaviazal
splácať úver mesačnými anuitnými splátkami v určenej výške a termíne splatnosti vrátane všetkých
ostatných peňažných záväzkov pokiaľ vzniknú podľa tejto zmluvy, formou podľa jeho výberu - inkasom
z účtu uvedeného v záhlaví zmluvy. Žalobca svoju povinnosť zo zmluvy spočívajúcu v poskytnutí úveru

žalovanému riadne splnil čo preukazujeme priloženou históriou transakcií na úvere. Žalovaný však
podmienky pre splácanie úveru riadne nedodržiaval a dostal sa so splácaním do omeškania. Žalobca
preukazuje súdu týmto dôkazom výšku a spôsob splácania úveru žalovaným, ako aj spôsob akým
sa jednotlivé splátky žalovaného započítali na istinu, úroky a poplatky. V zmysle čl. I bod 5 zmluvyv prípade nesplácania úveru je banka oprávnená v súlade s obchodnými podmienkami a) účtovať
dlžníkovi úrok z omeškania uvedený v tejto zmluve, b) vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru v súlade s
obchodnými podmienkami, ak je dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej

splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný. Žalobca
vyzýval žalovaného na úhradu omeškaných splátok, žalovaný však ani napriek týmto výzvam dlžnú
sumu neuhradil riadne a včas, preto žalobca v súlade s vyššie uvedeným článkom vyhlásil dňa
15.5.2015 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru evidoval žalobca pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 3.498,88

eur pozostávajúcej z nasledovných položiek: dlh na istine úveru 3.249,99 eur, dlh na zmluvnom úroku:
224,49 eur, dlh na poplatkoch 24,40 eur. Dlh ku dňu 15.5.2015 celkom: 3.498,88 eur. Právny zástupca
žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlhu aj prostredníctvom výzvy na úhradu dlhu zo dňa 11.2.2016.
Nakoľko žalovaný ani po tejto výzve dlžnú sumu neuhradil, ani sa so žalobcom na postupnom splatení
dlhu nedohodol, právny zástupca žalobcu zaslal žalovanému predžalobnú výzvu zo dňa 8.4.2016. Ani
po tejto výzve žalovaný dlh neuhradil. V zmysle základných podmienok zmluvy bol medzi žalobcom a

žalovaným dohodnutý úrok z omeškania vo výške 5 % ročne. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania v
percentuálnej výške až odo dňa 16.5.2015 - po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

3. Žalobca ďalej písomne doplnil, že žalovaný uhradil 2 x 71,03 eur. Prvá platba zo dňa 18.11.2014 bola
započítaná na istinu vo výške 28,57 eur a na úrok vo výške 37,58 eur. Druhá platba zo dňa 9.1.2015 bola

započítaná na istinu vo výške 21,44 eur a na úrok vo výške 44,71 eur. Dlžná istina potom predstavuje
3.300 eur - 37,58 - 44,71=3.249,99 eur teda suma uvedená v žalobnom návrhu ako dlh na istine úveru v
čl. III žaloby. Dlh na istine úveru 3.249,99 eur je vypočítaný ako rozdiel medzi poskytnutou sumou 3.300
eur - všetky úhrady žalovaného započítané na istinu do dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Dlh
na zmluvnom úroku 224,49 eur je vypočítaný na základe vzorca: dlžná istina % 100 (jedno percento) *

úroková sadzba (16,40%)/360 (počet dní v bankovom roku) * 30 (počet dní v bankovom mesiaci)=úrok
za daný mesiac. Dlh na úrokoch z omeškania - žalobca s ohľadom na svoju ústretovú obchodnú praktiku
nepožaduje od dlžníkov žiadne úroky z omeškania až do dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru,
preto ani nie sú v žalobe uplatnené pevnou sumou.

4. Žalovaný sa k žalobe uviedol len toľko, že žiada povoliť splátky po 100 eur k 20. dňu v mesiaci,
nakoľkojeneza,mestnaný,robílennadohodu,zktorejmápríjem200-300eurmesačne,bývaurodičov,
ktorým prispieva na nájoné sumou 150 eur, okrem toho má aj iné bežné výdavky.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru "Flexipôžička" č. 011267711231014 zo dňa
23.10.2014 súd zistil, že žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzavrel uvedenú zmluvu, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 3.300 eur na investíciu do
nehnuteľnosti, pri fixnej úrokovej sadzbe 16,40% ročne (po zľave 3 x 0,50 % ročne za voliteľné služby),

výška úrokov z omeškania 5% ročne, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 84 mesačných anuitných
splátkach splatných od 18.11.2014 do 18.10.2021 po 71,03 eur vrátane poistného 4,88 eur, RPMN
17,60%, priemerná RPMN 12,08%, celkové náklady dlžníka 2.256,27 eur. Podľa obsahu zmluvy sa
žalovaný oboznámil so Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu pre poskytovanie spotrebných
úverov fyzickým osobám - občanom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Podľa čl. I bod 5 zmluvy

v prípade nesplácania úveru je banka oprávnená v súlade s obchodnými podmienkami a) účtovať
dlžníkovi úrok z omeškania uvedený v tejto zmluve, b) vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru v súlade s
obchodnýmipodmienkami,akjedlžníkvomeškanísúhradouviacneždvochsplátokalebojednejsplátky
počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný.

7. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil 2 x 71,03 eur. Prvá platba zo dňa 18.11.2014 bola
započítaná na istinu vo výške 28,57 eur a na úrok vo výške 37,58 eur. Druhá platba zo dňa 9.1.2015
bola započítaná na istinu vo výške 21,44 eur a na úrok vo výške 44,71 eur.

8. Z listov žalobcu súd zistil, že listom z 29.1.2015 žalobca zaslal žalovanému prvú upomienku z dôvodu

neuhradeniasplátky,následnelistomz2.3.2015druhúupomienkualistomz30.3.2015tretiuupomienku,
v ktorej zároveň žalobca upozornil žalovaného, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy budú požadovať
vrátenie celej sumy úveru s prísl. pred dátumom splatnosti.9. Listom z 15.5.2015 žalobca vyzval žalovaného na predčasné splatenie zostatku úveru
s príslušenstvom. Podľa doručenky bola zásielka uložená na pošte 21.5.2015 a žalobcovi vrátená
12.6.2015.

10. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

16. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

17.Podľaust.§2písm.d)cit.zákonanaúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

18. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že strany dňa 23.10.2014 zmluvu o

spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 3.300 eur, ktorú
mal žalovaný splácať v 84 mesačných splátkach po 71,03 eur vrátane poistného po 4,88 eur, splatných
od 18.11.2014 do 18.10.2021, celkovo v sume 5.966,52 eur. Bola dohodnutá fixná úroková sadzba
16,40% (po zľave 3 x 0,50 % ročne za voliteľné služby) a výška úrokov z omeškania 5% ročne. Podľa čl.
I bod 5 zmluvy v prípade nesplácania úveru je banka oprávnená v súlade s obchodnými podmienkami a)
účtovaťdlžníkoviúrokzomeškaniauvedenývtejtozmluve,b)vyhlásiťokamžitúsplatnosťúveruvsúlade

s obchodnými podmienkami, ak je dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný. Podľa prehľadu
splátok a úhrad žalovaný uhradil len 2 x 71,03 eur v dňoch 18.11.2014 a 9.1.2015. Žalobca listom z
29.1.2015 zaslal žalovanému prvú upomienku z dôvodu neuhradenia splátky, listom z 2.3.2015 druhú
upomienku a listom z 30.3.2015 tretiu upomienku, v ktorej zároveň upozornil žalovaného, že v prípade

neuhradenia dlžnej sumy budú požadovať vrátenie celej sumy úveru s prísl. pred dátumom splatnosti.
Listom z 15.5.2015 žalobca vyzval žalovaného na predčasné splatenie zostatku úveru s prísl. Podľa
doručenky bola zásielka uložená na pošte 21.5.2015 a žalobcovi vrátená 12.6.2015. Žalobca v konaní
preukázal splnenie zákonných podmienok pre zosplatnenie úveru, t.j. že bolo dojednané, že veriteľ môže
požadovať zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a že pred zosplatnením a po

uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný doposiaľ neuhradil žalobcom
uplatnenú sumu vo výške 3.498,88 eur, preto ho na jej zaplatenie zaviazal súd. V zmysle § 216 C.s.p.
súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac. Zároveň súd žalobcovi priznal dohodnutý úrok vo
výške 16,40% ročne (ktorá bola dohodnutá v zmluve, keďže zrušenie zľavy nebolo v konaní preukázané)

z dlžnej sumy od 16.5.2015 (ako si uplatnil žalobca) do zaplatenia a tiež úroky z omeškania (keďže
žalovaný nesplnil dlh riadne a včas) vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 16.5.2015 (ako si uplatnil
žalobca) do zaplatenia a vo zvyšnej časti príslušenstva (úrokov) žalobu ako nedôvodnú zamietol.

25. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia

26. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd - vzhľadom na sociálnu a finančnú

situáciu žalovaného povolil žalovanému splátky po 100 eur mesačne k 20. dňu v kal. mesiaci s tým,
že nesplnenie niektorej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, teda žalobca môže vymáhať
celý dlh.

27. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že v časti istiny
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.