Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Vereš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011435
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116011435.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr Ľuboša Vereša a členov senátu Mgr.

Gabriely Záhorákovej a Heleny Červeňákovej a hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. mája 2017 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
P. I., nar. 8. marca XXXX v W., trvale bytom W.
č. XX, W. - okolie,

v spojení s rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 52/2016 zo dňa 19. októbra

2016, ktorým bol uznaný vinným pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona, na tom skutkovom základe, že

v Košiciach, v obchodnom centre Aupark, vo Finančnom dome spoločnosti Consumer Finance Holding
a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, dňa 13.2.2014 uzavrel zmluvu o poskytnutí najľahšej
pôžičky č. 5520503581 u mandatára spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. vo výške 2.000,- Eur
a predmetnú pôžičku sa zaviazal vrátiť spolu s príslušným poplatkom, s dobou splácania 60 mesiacov,

mesačne vo výške 56,90,- Eur, no doposiaľ neuhradil ani jednu splátku, pričom pri uzatváraní zmluvy
uviedol do omylu pracovníka spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. tým, že predložil falošný
bankový výpis z Tatra banky, a.s. a uviedol nepravdivé údaje o príjme od zamestnávateľa Stadex,
s.r.o. Košice, u ktorého v čase uzatvárania zmluvy nepracoval, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
Consumer Finance Holging, a.s. škodu vo výške 2.354,52 Eur

s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený skorším
rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 6T 85/2014 zo dňa 22. januára 2015, ktorým bol
podľa § 194 ods. 2 v spojení s § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 4, ods. 8, § 41 ods.
1, § 42 ods. 1, § 49 ods. 2 Tr. zák. odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 4
mesiacov, podľa § 48 ods. 1 písm. b) Tr. zákona bol zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste
obžalovaného P. I. Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 5T 23/2014 zo dňa 10. decembra 2014, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo, stratili podklad, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.