Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207188
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115207188.2

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystricivsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.ŠtefanaBalážaasudcovJUDr.
IviceHanuskovejaJUDr.AlexandraMojšavprávnejvecižalobcuvprávnejvecižalobkyneQ.V.,nar.XX.
XX.XXXX,bytomO.O.,S.XX,zastúpenejJUDr.PavlomKontrošom,advokátom,Advokátskakancelária
Banská Bystrica, Horná 67, proti žalovanej X. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Q. XXX, zastúpenej JUDr.
Ondrejom Zacharom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná 665/A, o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobkyne uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica, č. k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016, o návrhu žalobkyne na opravu dôvodov v
uznesení Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Úvodná veta v prvom odseku odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016 sa opravuje nasledovne: „Súd prvej inštancie napadnutým
uznesením zastavil konanie, žalovanej priznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení

súdneho poplatku žalobkyni.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súdu Banská Bystrica uznesením č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016 rozhodol
o odvolaní žalobkyne proti výroku o trovách konania v uznesení Okresného súdu Banská Bystrica, č.
k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016 tak, že potvrdil uznesenie okresného súdu vo výroku,
ktorým uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 233,- EUR a trovy právneho

zastúpeniavovýške175,01EUR na účetJUDr.OndrejaZachara, advokáta do30dníod právoplatnosti
rozhodnutia.

2. Právny zástupca žalovanej podaním z 03. 11. 2016 navrhol, aby súd postupom podľa § 224 CSP
vykonal opravu chybu v písaní, resp. inú zrejmú nesprávnosť, ktorá je v úvodnej vete odôvodnenia
uzneseniaKrajskéhosúduvBanskejBystricič.k.16Co/129/2016-137z22.septembra2016,evokujúca

nechcenú zámenu strán sporu. Správne by mala znieť úvodná veta odôvodnenia znieť: „Súd prvej
inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie, žalovanej priznal náhradu trov konania a súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni.“

3. Výrok rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016
znie: „ Konanie zastavuje. Navrhovateľka je povinná nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 233,-

EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 175,01 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Ondreja
Zachara vedený v W. K.a. s. č. ú.: ...., do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Navrhovateľke vracia
zaplatený súdny poplatok po jeho krátení vo výške 92,80 EUR a upravuje Slovenskú poštu, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby sumu
92,80 EUR poukázala navrhovateľke po právoplatnosti tohto uznesenia.

4. V odôvodnení uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra
2016, úvodná veta v prvom odseku znie: „Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie,žalobkyni priznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku.“ V uvedenom
texte došlo k nechcenej zámene strán sporu z hľadiska skutočného obsahu výrokovej časti rozhodnutia
okresného aj odvolacieho súdu. Úvodná veta odôvodnenia rozhodnutia obsahuje informáciu o čom

rozhodol vo výroku rozhodnutia súd prvej inštancie nesprávne, lebo náhrada trov nebola priznaná
žalobkyni, ale žalovanej. Výrokom odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým uložil
žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 233,- EUR a trovy právneho zastúpenia
vo výške 175,01 EUR na účet JUDr. Ondreja Zachara, advokáta do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia Teda nie žalobkyni, ale žalovanej priznal náhradu trov konania. Súčasne rozhodol o vrátení

súdneho poplatku žalobkyni prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému.

5. Podľa § 236 CSP v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal,
označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie,
poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Keďže pri písaní odôvodnenia rozhodnutia došlo k zámene v označení strán sporu, ktorá
nezodpovedala výroku rozhodnutia súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu, ktorý rozhodnutie

okresného súdu potvrdil, bolo potrebné túto zrejmú nesprávnosť napraviť opravným uznesením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak
spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.