Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207188
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115207188.2

Uznesenie

Okresný súd O. O. v právnej veci navrhovateľky Q. V., Y.. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. S. XX, XXX XX O.
O., štátne občianstvo SR, zastúpenej JUDr. V. S., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Z. XX,
XXX XX O. O., proti odporkyni X. I., Y.. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX XX Z. Q. XXX, štátne občianstvo
SR, zastúpenej JUDr. Ondrejom G., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Z. XXX/A, O. O., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 233,00 eur a trovy právneho
zastúpeniavovýške175,01eurnaúčetprávnehozástupcuJUDr.OndrejaZachara,vedenývSlovenskej
sporiteľni, a.s. č.Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, H.: W.XXX, do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľke v r a c i a zaplatený súdny poplatok po jeho krátení vo výške 92,80 eur a upravuje
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica aby sumu 92,80 eur poukázala navrhovateľke, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 04. 2015 sa navrhovateľka voči
odporkyni domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Dňa 23. 10. 2015 vzala navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, žiadala konanie zastaviť a vrátiť zaplatený
súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko vo veci navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania vzala v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu odporkyne zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, bez zavinenia odporkyne,
zaviazal súd navrhovateľku na náhradu trov konania.

Právny zástupca odporkyne si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nasledovne:

a/ Tarifná odmena (§ 11 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl.):

1/ 09.07.2015 prevzatie a príprava zastúpenia..................................................64,53 eur
2/ 27.08.2015 písomné podanie vo veci samej-zmena návrhu..........................64,53 eur
_____________________________________________________________________

Spolu................................................................................................................129,06 eur

b/ Režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyh.):

1/ za 2 úkony v roku 2015 á 8,39 eur................................................................16,78 eur

20% DPH z odmeny a z náhrad.........................................................................29,17 eur

Spolu 175,01 eur

Súd preskúmal uplatnenú odmenu advokáta a dospel k záveru, že táto je účelná, zodpovedá

uskutočneným úkonom a je v súlade s citovanou vyhláškou, preto mu uplatnenú odmenu priznal v plnom
rozsahu.

Zároveň súd priznal odporkyni trovy konania vo výške 233,00, ktoré odporkyňa vynaložila za účelom
vypracovania znaleckého posudku. Predmetný znalecký posudok dala odporkyňa vypracovať na

základe výzvy súdu, a to za účelom vyrubenia súdneho poplatku v správnej výške. Tieto trovy preto súd
považoval za účelné.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľaodseku4citovanéhoustanoveniaokrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur.

Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona
o súdnych poplatkoch, kráteného o 6,70 eur z vyrubenej sumy, čo je minimálna suma o ktorú sa
kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. (99,50 - 6,70 = 92,80). Zároveň
súd upravil Slovenskú poštu, a.s. (§ 11 ods. 6 citovaného zákona), aby sumu 92,80 eur poukázala

navrhovateľke po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.